содержится во всех его частях... Душа, присутствующая в
полностью
сохраненном
теле
мертвого
человека,
наличествует также в отдельных частях его тела. Отсюда
вера в останки". Это определение, хотя и приложимо по
своей логике и к цивилизованному римско-католическому
фанатику,
поклоняющемуся
украшенным
золотом
и
драгоценностями мощам, и к идолопоклоннику с его
пыльными, ветхими черепами, однако, первый, вероятно,
стал бы отрицать это, говоря, что он не верит в то, что душа
присутствует в целом трупе, скелете или отдельных костях, и,
строго говоря, он не поклоняется им. Он лишь уважает мощи
как нечто, что, принадлежа тому, кого он считает святым,
приобрело благодаря контакту с ним какое-то чудесное
свойство. Поэтому определение м-ра Спенсера не кажется
всеохватывающим. Профессор Макс Мюллер, в своей "Науке
религии", также, показав нам при помощи многочисленных
процитированных примеров, что человеческий разум с самого
начала имел "смутную надежду на будущую жизнь", не в
большей мере, чем Герберт Спенсер, объясняет, откуда и
каким образом исходно возникла такая надежда. Он лишь
просто указывает на врожденное свойство нецивилизованных
народов превращать силы природы в богов и демонов. Он
заканчивает свою лекцию о туранских легендах и
универсальности верований в призраков и духов простым
замечанием о том, что поклонение духам умерших - это
наиболее широко распространенная во всем мире форма
суеверия.
Итак, каким бы образом мы не захотели бы получить
философское решение тайны; будем ли мы ожидать ответа от
теологии, которая сама связана с верой в чудеса и учит
сверхъестественному, или же мы спросим об этом у
преобладающих
сегодня
школ
современной
мысли-
величайших противников чудесного в природе; или же мы
попросим объяснения этого у философии крайнего
www.ezobox.ru
позитивизма, которая со времен Эпикура и до современной
школы Джеймса Милля, взяв в качестве своего девиза
псевдонаучный лозунг "nihil in intellectu quod non ante fuerit in
sensu" ("нет ничего в сознании, чего бы не было раньше в
ощущениях"), заставляет разум прислуживать материи, - мы
не получили бы удовлетворительного ответа ни от кого из
них!
Если бы данная статья имела ввиду простое сравнение
фактов,
непосредственно
удостоверенных
путешественниками
и
касающихся
лишь
"суеверий",
рожденных
в
уме
древнего
человека,
а
сейчас
распространенных только среди диких племен, тогда
объединенные усилия таких философов, как Герберт
Спенсер, могли бы решить наши проблемы. Мы могли бы
удовлетвориться его объяснением, что в отсутствие гипотезы,
"чуждой мышлению на его начальном этапе... примитивные
идеи, возникающие из разных видов опыта, полученного при
взаимодействии с неорганическим миром", - например, с
ветром, эхо, собственной тенью человека, - служили для
необразованного ума доказательством того, что имеется
"невидимая форма существования, которая обнаруживает
силу", и были достаточны для того, чтобы создать подобное
"неизбежное верование" (см. "Происхождение суеверия"
Спенсера). Однако, мы озабочены сейчас чем-то более
близким для нас и более высоким, чем примитивный человек
каменного века; человек, который совершенно не знал "тех