EzoBox.ruБиблиотека эзотерики

Разве это не шаг навстречу надежде, которую выразил Фрейд в конце своей работы

«Недовольство культурой»**:

Ныне люди настолько далеко зашли в своем господстве над силами природы, что с их

помощью легко могут истребить друг друга вплоть до последнего человека. Они знают это — отсюда

немалая доля их теперешнего беспокойства, их несчастья, их тревоги. Остается надеяться, что другая

из «небесных властей» — вечный Эрос — приложит свои силы, дабы отстоять свои права в борьбе с

равнобессмертным противником.***

И, — добавляет Норман Браун, — возможно, наши дети будут жить полной жизнью и поймут

то, чего не понял Фрейд: что извечный враг (Танатос) является другом.****

* А.Н.Уайтхед. Приключения идей // А.Н.Уайтхед. Избранные ра-боты по философии. — М.:

Прогресс, 1990. — С. 654-655.

** Название дано по русскому переводу. Нем. оригинал: «Das Unbehagen der Culture». В англ.

варианте: «Civilization and it's discontents»: Фрейд неоднократно подчеркивал тождественность слов

«цивилизация» и «культура». —Прим. ред.

***З.Фрейд. Недовольство культурой // З.Фрейд. Психоанализ, религия, культура. — М.: Ренессанс,

1992. — С. 134.

**** N.O.Brown, Life Against Death: The Psychoanalytical Meaning of History, Wesleyan University,

1959, с. 322.

90

Но если наука действительно должна стать нашим путем освобождения, ее теоретические

положения должны быть переведены на язык чувств; это необходимо не только для дилетантов, но

и для самих ученых. Как-то, прочитав увлекательную книгу «Дальнейшее усовершенствование

человека»*, где автор, британский биофизик Л.Л.Уайт, размышляет об этом новом универсальном

взгляде на проблему человека-в-мире, я высказал ему свои соображения на этот счет. Уайт

ответил, что подобная постановка вопроса никогда не приходила ему в голову, но он полагает —

раз уж я интересуюсь его мнением, — что чувство безусловно возникает из глубокого понимания

теории. Другими словами, я спрашивал, не должна ли наука использоватьйогудля обретения

невербального понимания, то есть того, что психологи называютинсайтом.В словах Уайта есть

доля истины. В конце концов, когда нам говорят, что приведенная ниже двухмерная фигура

является кубом, нам действительно кажется, что это так:

Но крайне трудно признать истинными интуиции, противоречащие здравому смыслу и

общественным стандартам нормальной психики, так же, как трудно самой культуре с ее «условной

перспективой» признать глубину и «многомерность» отдельного индивида. Какое усилие

потребуется, чтобы мы смогли одновременно увидеть в приведенной выше фигуре два куба, у

одного из которых передняя сторона с углами «А», а у другого — с углами «Б»? Можем ли мы

видеть два различных факта как один?** Чтобы быть действительно независимой, западная наука

должна иметь

* L.L.Whyte, The Next Development in Man, Holt, New York, 1948.

** Л.Витгенштейн. Философские работы. Часть 1. — С. 45.

91

собственнуюйогу,и какое-то ответвление психотерапии могло бы исполнить эту роль. Вопрос в

том, в состоянии ли психотерапия, которая существует на сегодняшний день, хотя бы отчасти

справиться с этой задачей.