продукта социального общения. А вот что г. Дэвид-Нил говорит о реинкарнации:
Когда ученик осознает эту сумятицу внутри себя, он должен избегать довольно
распространенного заблуждения, что это воспоминания из его предыдущих жизней. Нет недостатка в
тех, кто убежденно утверждает, что является инкарнацией тех или иных персонажей из прошлого.
Рассказы о реинкарнациях особо популярны в Азии, где люди в большинстве своем сохраняют
детскую веру в чудесное.**
Другими словами, реинкарнация здесь не понимается буквально, то есть как
последовательное перевоплощение индивидуального эго, или даже как индивидуальная «цепочка
кармы», или, наконец, как причинно связанные модели поведения.***
* A.David-Neel, Secret Oral Teachings in the Tibetan Buddhist Sects, Maha-Bodhi Society, Calcutta, n.d., с
99-101.
** Там же, с. 101-102.
*** Гипотеза индивидуальной цепочкикармы— как отличная от представления о существовании
души(дживатман)— призвана, по мнению Нагасены и многих других, защитить идею физической и
60
Множество жизней человека истолковывается как множество его физических и
общественных отношений.
Я бы так долго не останавливался на том, насколько символическое понимание
реинкарнации предпочтительнее буквального, если бы не решающее значение того факта, что
причинамайилежит в сфере языка и мысли, а не в более широкой сфере природных и физических
отношений. Впрочем, следует сказать — насколько это возможно — об отношении к этой
проблеме самого Будды. Согласно каноническим текстам, он отрицал реальность какого-либо
субстанционального эго, но он не отрицал и не утверждал возможности предыдущих или
последующих «жизней». Он считал это несущественным, поскольку его занимало освобождение
человека не от физического мира, а от эгоцентрического состояния сознания. Прерывало такое
освобождение существование человека как физического организма или нет, на этом уровне бытия
или на каком-то другом, — никакого значения не имело.
Если о таком брате, Ананда, чье сердце истинно свободно, скажут: «Его вера в том, что
Арахант (освобожденный) продолжает жить после смерти», — знай, это ложь. Или скажут: «Его вера
в том, что Арахант не продолжает жить... продолжает и в то же время не продолжает... ни не
продолжается, ни продолжается после смерти», — знай, все это также будет ложью.*
буквальной реинкарнации в качестве буддистской доктрины. Но какие еще гипотезы потребуются, чтобы
объяснить связь между цепочкойкармы,проходящей, скажем, между 1600 и 1650 гг., и этой же цепочкой, в
следующей инкарнации, между 1910 и 1975 гг.? С помощью какой системы отношений устанавливается
идентичность цепочек в промежутках времени? Я не отрицаю, что такая системаможетсуществовать.
Вопрос только в том, что проблема ее существования не влияет на понимание буддизма. В соответствии с
философией мадхьямики Нагарджуны, линейная, связанная причинно, цепочка между «вещами» чисто
концептуальна(викальпа)и описательна. Мурти (T.R.V.Murti, The Central Philosophy of Buddhism, Allen and
Unwin, London, 1955, c. 167.) в своем чрезмерном старании приспособить мадхьямику к идеям Канта