* Это можно сравнить с необходимостью увеличить масштаб, чтобы в колонии микроорганизмов
наблюдать поведение отдельных особей.
** Витгенштейн Л. Философские работы. Часть 1. — М.: «Гнозис» 1994. — С. 72.
30
ловушки!» — «И каким образом вы их заманиваете?» — «Я довожу их до того предела, где они не
могут задать ни одного вопроса!»
Но идея о том, что жизнь не должна ощущаться как проблема, является настолько
непривычной и неправдоподобной, что нам необходимо более глубоко проследить социальные
корни «проблемного» мироощущения. Во-первых, оппозиции «человеческий порядок —
природный хаос» не существует. Сказать, что нет никакой природной необходимости,не значит
сказать,что нет никакого природного порядка, никакой системы или согласованности в
физическом мире. В конце концов, сам человек является частью физического мира, а с ним — и
его логика. Но нетрудно заметить, что тот вид порядка, который мы называем логическим, или
причинно-следственным, является лишьчастным случаемобщего порядка; он существует в мире,
но не характеризует мир как целое. Например, существует порядок рациональных чисел 1, 2, 3 и
т.д., но математика не могла бы описать его достаточно полно, если бы ограничивалась
арифметикой. Мы могли бы сказать, что теория вероятности описывает лучше, чем теория
причинности. Эта истина подобна той, что человек с пилой может свалить дерево быстрее, нежели
человек с каменным топором. Мир для нас таков, каким мы его воспринимаем через систему
мышление-язык, описывая его в терминах этой системы. Однако эта система является физической
точно так же, как и то, что она описывает. Все дело в том, что мир не имеетфиксированного
порядка. Можно сказать, что мир организует себя хотя и более искусно, но тем же способом,
каким это делают живые организмы.
Мы видим, что живые организмы согласуются с окружающей средой, трансформируя пищу
и т.д. в системы своих тел. Можно подойти к этому с другой стороны, сказав, что окружающая
среда согласуется с организмами насколько это возможно. Экологи говорят об эволюции
окружающей среды, равно как и об эволюции организма. Как установили Дьюи и Бентли*,
Ангиал**, Брунсвик*** и мн. др., система
* J.Dewey and A. P. Bentley, Knowing and the Known, Beacon, Boston, 1949.
** A. Angyal, Foundations for a Science of Personality, Commonwealth Pund, New York, 1941.
*** E. Brunswik, «Organismic Achievement and Environmental Probability», Psychological Review, Vol.
50, 1943.
31
«организм — окружающая среда» является единой моделью поведения, подобно полю в физике,
где происходит не взаимодействие, а взаимопроникновение. Гарднер Мерфи писал:
Мы не можем точно определить ситуацию, не ссылаясь на существующий в ней особый
организм; мы не можем точно определить организм... без ссылки на ситуацию. Одно служит для
определения другого.*
Определить точно — значит сказать, что происходит, описать поведение, и как только мы
это сделаем, мы обнаружим, что говорим о взаимопроникновениях. Мы не можем говорить о
движении, не описывая площадь или пространство, где это движение происходит; мы бы не жали,