Но сейчас ситуация была серьёзнее некуда. Раз по телевизору настойчиво говорят о необходимости «наказать Лукашенко», значит, наказание скоро последует, и ощутимое. А когда с критикой на белорусский режим обрушился сам американский президент, мне стало совсем плохо.
Многие скажут: «Что за чушь?! Россия никогда не допустит нападения на Белоруссию!» Но точно так же возмущались и перед тем, как НАТО напало на Сербию. С российской стороны всё закончилось ворохом громких трескучих фраз да парой бесполезных демонстративных жестов. Почему вы думаете, что в этот раз всё будет иначе?
«Но зачем американцам Белоруссия?» — прозвучит следующий вопрос. Ответить на него ещё легче. Во-первых, новая война в Европе поможет, как и в 1999 году, уронить доверие к единой европейской валюте, которая в последнее время стремительно укрепляется на зависть падающему под откос доллару. Курьёз ситуации будет заключаться в том, что европейцы своими руками будут наносить удары собственной экономике в интересах США.
Вторая причина та же, что и в случае Северной Кореи. Если Корея — это кинжал, направленный в сердце Китая, то Белоруссия — прямой путь к сердцу России. Обосновавшись там, янки смогут гораздо лучше контролировать происходящее в огромной славянской стране. А ведь с Россией у США особые, совершенно особые счёты…
Как нас дурят: новостная фантастика
Рассказывая о «митинге» в Минске, я решил затронуть ещё одну тему. Сегодня среди людей распространена прямо-таки наивная вера в то, что показывают по телевизору. Нет, речь не идёт о рекламе, которой большинство уже научилось худо-бедно противостоять. И даже не о всевозможных «аналитических передачах», где приглашённые в студию «эксперты» пытаются нас в чём-то убедить. Речь идёт о новостных программах, которым мы всё же привыкли верить.
Дело в том, что текст сообщения, как правило, сопровождается видеорядом. А он создаёт эффект присутствия: зритель как будто лично переживает всё то, о чём говорит диктор за кадром. И информация, поданная с телеэкрана, становится его личным переживанием.
Приведу самый простой пример. Представьте, что на экране телевизора вы видите колышущуюся траву, снятую крупным планом. А комментатор за кадром говорит: «Это — трава, по которой только что прошёл динозавр». Девять из десяти зрителей тут же безоговорочно поверят, что члены съёмочной группы видели динозавра, просто не смогли или не успели его запечатлеть. Почему? Просто потому, что зрителю показали траву, самую обыкновенную траву, и ничего более! Но, поскольку эта трава не где-нибудь, а на телеэкране, наше подсознание начинает верить в то, что мы сами стояли в этой траве, слышали шум ветра и, оцепенев, глядели на шагающую мимо нас гигантскую рептилию…