науки практически сливаются воедино.
В самом деле, апологеты науки заявляют теперь, что
утверждать, будто объяснение природы мышления и
ощущений ограничивается движением материи (согласно
теории Бюхнера и Молешотта*), "недостойно самого
имени философии" (по словам известного английского
аннигиляциониста). Ни один хоть сколько-нибудь
авторитетный человек науки, с возмущением говорят
нам, – ни Тиндаль*,ни Гексли, Модели, Бейн,
Клиффорд, Спенсер, Льюис, Вирхов, Геккель или Дюбуа-
Реймон*– никогда не позволял себе утверждать, будто
"мысль – это молекулярное движение, но утверждал
только
то,
что
она
является
сопутствующим
обстоятельством[а непричиной,как полагают те, кто
верит в существование души] определенных физических
процессов в головном мозге..." Они – истинные ученые,
в отличие от лжеученых, никогда не говорили, что
мышление и нервное движение сутьодно и то же,но
утверждали, что они являются "субъективным и
объективным проявлениями одного и того же".
Возможно, в силу несовершенства своего образования,
обязывающего нас воспринимать те или иные идеи не
иначе как в неразрывной связи со словами, коими они
были изложены, но мы вынуждены признать себя
виновными в том, что не видим практически никакой
разницы между учениями Бюхнера и новомодными
монистическими теориями. "Мышление является не
движением
молекул,
но
только
сопутствующим
обстоятельством определенных физических процессов в
головном мозге". Но что
такое "сопутствующее
обстоятельство"
и
что
такое
сам
"процесс"?
Сопутствующее
обстоятельство,
согласно
самым
исчерпывающим определениям, есть то, что связано с
чем-то другим, сопровождая его и являясь его
неотъемлемым компаньоном и спутником. Тогда как
процесс есть само действие, или продвижение, или же
цикл действий, либо временный, либо постоянный.
Таким
образом,
обстоятельству
сопутствующее
физическим
процессам,
субъективное
оно
или
объективное, можно считать птицей того же самого
полета; и коль скоро оно тоже неразрывно связано с
движением, которое и монисты и материалисты
www.ezobox.ru
единодушно признают физическим, то в чем тогда
разница между их определением и определением
Бюхнера? Разве что в том, что изложено оно в чуть
более наукообразном стиле.
В связи с переменами в мышлении современных
философов нам предлагаются три различных научных
объяснения.
Постулат: "Любое ментальное изменение сигнализирует
о себе молекулярным изменением в веществе мозга". На
это
1. Материализм говорит: ментальные изменения
вызываются изменениями молекулярными.
2. Спиритуализм (те, кто верит в душу): молекулярные
изменения вызываются изменениями ментальными.
[Мысль воздействует на материю мозга через
посредство Фохата, сфокусированного в одном из
принципов.]
3. Монизм: причинной связи между этими двумя
типами феноменов не существует; ментальные и
физические проявления являются двумя сторонами
одного и того же [отговорка и не более].
Оккультизм в ответ на это заявляет, что первая точка
зрения вообще не имеет под собой никаких оснований. А
сторонникам второй версии задает вопрос: а что же в
таком случае за сила столь умело контролирует
ментальные
изменения?
что
является
ноуменом
ментальных