то что же представляет собой другая сущность, на
которую направлено размышление[25]?Следовательно,
подлинное
самопознание
предполагает
наличие
сущности, в которой познающий и познаваемое слиты
воедино, в которой субъект и объект идентичны друг
другу; но, каксправедливо отмечаетм-р Манзель,это
равносильно взаимной аннигиляции и того и другого!
Таким образом, личность, наделенная сознанием и, вне
всяких сомнений, осознающая факт собственного
существования, все же не может быть должным образом
познана;подобное познание запрещено самой природой
мышления. (First Principles, p. 65–66)
Курсив в цитате – наш собственный; с его помощью мы
постарались подчеркнуть самую суть проблемы. Не
правда
ли,
это
очень
похоже
на
дискуссию,
развернувшуюся в свое время вокруг "волновой теории",
а именно тот выдвинутый в ее пользу аргумент, что "при
встрече двух лучей, чьи волны взаимно блокируют друг
друга, получается темнота"? Ведь утверждение м-ра
Манзеля, что сущность, размышляющая о себе сам ой,
становится одновременно субъектом и объектом, что
"равносильно их взаимной аннигиляции", основывается
на том же самом принципе; и, следовательно,
психологическое явление ставится на одну доску с
физическим феноменом световых волн. К тому же то, что
м-р Герберт Спенсер, признавая правоту м-ра Манзеля,
строит на его выводах собственное заключение о
запрещении познания сущности, или души, "самой
природой
мышления",
доказывает,
что
"отец
современной психологии" (в Англии) придерживается
ничуть не лучших психологических принципов, нежели
господа Гексли и Тиндаль[26].
Мы ни в коей мере не питаем дерзновенных помышлений
критиковать такого гиганта мысли, каковым по праву
считают м-ра Г.Спенсера его друзья и почитатели. Мы
упомянули его с единственной целью – доказать и
показать, что, несмотря на заверения все того же м-ра
www.ezobox.ru
Спенсера, по мнению которого современная психология
"смогла
прийти
к
достаточно
масштабным
и
убедительным заключениям касаемо всего, что может
быть известно человеку", эта психология, по сути дела,
реальной психологией вовсе не является.
У нас одна цель, и мы не намерены от нее отклоняться; а
заключается она в том, чтобы показать, что в этом
столетии у оккультизма и его философии нет ни
малейшего шанса быть не только признанным, но даже
правильно
понятым
людьми
науки.
Мы
хотим
продемонстрировать нашим теософам и мистикам, что
искать сочувствия и признания в научных "сферах" –
значит обречь себя на верное поражение. Психология
представлялась
поначалу
нашим
естественным
союзником; но теперь, после близкого знакомства с нею,
мы можем сделать вывод, что она толькоsuggestio falsiи
ничего
более.
Название
этой
науки
явно
не
соответствует ее содержанию и многих вводит в
заблуждение,
подобно
тому
как
именование
Антарктического полюса Южным не дает людям, плохо
знакомым с географией, реального представления об
этой застывшей и бесплодной снежной пустыне.
Ибо современный психолог, изучающий, по сути дела,
только
поверхностное
сознание
мозга,
в
действительности
еще
более
безнадежно
материалистичен,
нежели
сам
все
отрицающий
материализм (во всяком случае, последний более честен