Немало ученых последнего столетия защищало гипотезу Дана,
объявляя ее в высшей степени вероятной, и прежде всего —
протестантский теолог Шарль Боннэ из Женевы. Сейчас этот
теолог является автором исключительно интересной книги,
названной им "Палингенезис",2или "Новое рождение", которое
имеет место, как он старается доказать, благодаря невидимому
зародышу, существующему в каждом; и, как и Лейбниц, он не
www.ezobox.ru
может понять, почему животных следует исключить из этой
системы, ибо в таком случае она утратит свое единство, а
система означает "собрание законов".3
________
1 См. том XXIX "Научной библиотеки", 1-й квартал
1768 г.
2 Образовано от двух греческих слов:genesis—
происхождение иpalin— опять.
3 См. том II "Палингенезиса", а также
"Воскрешения" де Мирвиля.
Животные, — пишет он, — это удивительные книги, в которых
творец собрал самые потрясающие черты своего верховного
разума. Анатом должен изучать их суважением,и даже если
он слабо наделен чувством деликатности и способностью к
рассуждению, характерными для нравственного человека, он
никогда не будет представлять себе, что имеет дело с
грифельной доской или с булыжником. Он никогда не забудет,
что все то, что живет и чувствует, имеет право на его
милосердие и жалость. Человек стал бы избегать риска идти на
компромисс со своим этическим чувством, если бы он
познакомился со страданиями и кровью животных. Эта истина
настолько очевидна, что правительства никогда не должны
упускать ее из виду... Что касается гипотезы об автоматизме
животных, то я склонен рассматривать ее как философскую
ересь, которая была бы очень опасна для общества, если бы
она не противоречила столь сильно здравому смыслу и
чувствам, становясь тем самым безопасной, ибо она никогда не
может быть признана.
Что касается предназначения животных, то, если моя гипотеза
верна, провидение предусматривает в их будущих состояниях
крупные компенсации за их теперешнюю жизнь...1Для меня их
воскрешение — это следствие той души или формы, наличие
которой мы обязаны признать у них, ибо душа является
простой субстанцией, которая не может бытьни разделена, ни
разложена на составные части, ни уничтожена.Нельзя
избегнуть такого заключения без того, чтобы не впасть в
автоматизм Декарта; а в этом случае каждый быстро и
неизбежно перешел бы от автоматизма животных к
автоматизму человека...
________
www.ezobox.ru
1 Мы также верим в "будущие состояния" для
животного, от самого высокоорганизованного до
инфузории,но путем серии перерождений, причем
каждое последующее — в более высокой форме,
вплоть до человека, а затем — выше человека, —
короче говоря, мы верим вэволюциюв самом
полном значении этого слова.
Наша современная биологическая школа дошла до теории
"человека-автомата", но ее последователи могут иметь свои
собственные схемы и заключения. То, чем я в настоящее время
занимаюсь, это окончательное и полное доказательство того,
что ни Библия, ни ее наиболее философские интерпретаторы
(хотя бы по другим вопросам у них и не было ясных взглядов)
никогда не отрицали, исходя из библейского авторитета,
наличия бессмертной души у животных, более того, они