магии нельзя понять ни одну из шести школ арийской философии. И мы претендуем на
точное понимание их, так как мы изучали и сами Веды и более позднюю брахманскую
литературу, а потому имеем полное право осветить внутренний summum bonum этой
материи всех восточных философий. Если бы мы пренебрегли этим изучением, мы, как
и вся Европа, поставили бы интерпретацию Вед Макса Мюллера значительно выше
<Веда Бхашья>Свами Даянанда Сарасвати. И мы оставили бы неопровергнутым
утверждение этого английско-немецкого санскритолога, что, за исключением<Риг>ни одна из четырех священных книг не достойна имени Веда, особенно же
<Атхарваведа>- абсурд, магический нонсенс, составленный из жертвенных формул и
заклинаний (см. его<Lecture on the Vedas>. Вот почему мы просим позволить уж
нам, невзирая на все эти превратные толкования, следовать аналитическому методу
таких ученых и практиков<магии>как Капила, упоминаемый в<Шветашватара
упанишаде>как<Риши, получавший знание от самого Бога>, Патанджали - великого
авторитета йоги, Шанкарачарья - знаменитого теурга и Зороастра, получившего свою
мудрость от брахманов Арьяварты. И мы не понимаем, почему это должно быть
причиной насмешек всего мира и даже нашего брата из Арья Самадж, будто мы
суеверные глупцы или фанатичные энтузиасты. Я даже скажу больше. В то время как
наш дорогой брат вместе со всеми остальными<членами>Самадж не способны и
совершенно бессильны защитить Свами Даянанда от софистики насмешников, подобных
пандиту Махеза Чандра Ньяаратна из Калькутты, уверявшего нас, что<Веда Бхашья>это жалкая и неудачная попытка интерпретации, мы, теософы, не уклонимся от
принятия этого труда. Когда Свами говорит, что Агни и Ишвара это одно и то же, пандиты из Калькутты называют это<чепухой>. Ему Агни представляется простым
видимым огнем, на котором он может приготовить свой рисовый пирог. Очевидно, он
не знает (хотя и должен был бы знать, если он называет себя<магом>, то есть
ознакомившимся с понятиями о божественном Огне и Свете,<чье наружное тело -
Пламя>, которых придерживались средневековые розенкрейцеры (философы Огня) и все
их именитые предшественники), что ведический Агни действительно Ишвара и ни что
иное. Свами не делает никакой ошибки, когда говорит:<Ибо Агни - божество, и
Вишну - божество. Ибо эти два (божественных) тела, Агни и Вишну, это две стороны
жертвы>.
На одном конце лестницы, спускающейся с небес на землю, находится Ишвара - Дух, Высшее Существо, субъективное невидимое и неопознаваемое; на другом - его
видимое проявление<жертвенный огонь>.
Все это было прекрасно понято всеми древними религиозными философами, и
посвященные персы поклонялись вовсе не чадящему пламени, а божественному Духу
внутри, лишь проявлением которого является огонь; и даже в Библии есть
недостижимый Иегова и его огонь, пожирающий дрова на алтаре и спускающийся ко
рву с водой и поглощающий ее (Третья книга Царств, XVIII, 38). Горящие кусты
Моисея и Святой Дух в Евангелиях христианства, спускающийся подобно языкам
пламени на головы избранных учеников - это тоже видимое проявление Бога. Нет ни
одной эзотерической философии и, тем более, теософии, которая бы не воспринимала