непосредственно общается со знатоками индуизма и получает от них гораздо больше, чем от такого
неумелого наставника, как я.
Наш друг "М. А. Оксон" говорит, что полковник Олькотт "выступил вперед, чтобы просветить нас";
вряд ли он мог бы выразиться менее точно. Он никогда не выступает вперед и не претендует на то,
чтобы кого-либо просвещать. Публика хотела бы знать о взглядах теософов, и наш президент
попытался вкратце, сколь это возможно в рамках одной статьи, дать беглый взгляд на ту истину,
которую он изучил. То, что результат не мог быть полностью удовлетворительным, было совершенно
неизбежно. Не хватило бы и многих томов для того, чтобы ответить на все вопросы, естественно
возникающие в пытливом уме; лишь библиотека из большого количества толстых книг могла бы
уничтожить предубеждения тех, кто давно стоит на якоре вековых метафизических и теологических
заблуждений, а возможно - и ошибок. Но хотя наш президент не виноват в приписываемой ему
"претензии на просвещение" спиритуалистов, я думаю, что он безусловно высказал несколько
намеков, заслуживающих внимательного рассмотрения непредубежденными людьми.
Я сожалею, что "М. А. Оксон" не удовлетворен одними лишь предположениями. Ничто, кроме полной
и неприкрытой истины не удовлетворит его. Мы должны "сопоставлять" наши теории с его фактами;
мы должны опять же низвести нашу теорию до возможности "точной демонстрации". Нас
спрашивают:
Где находятся провидцы? Что представляют их записи? И, самое главное, что свидетельствует об их
подлинности?
Я отвечаю: провидцы там, где еще существуют "Школы Пророков", и там же находятся их записи.
Хотя спиритуалисты не способны отправиться на их поиски, но философия, которой они учат,
привлекает своей логикой, и ее принципы математически доказуемы. Если это не так, пусть это будет
показано.
Но, в свою очередь, теософы могут спросить и спрашивают: Где доказательства того, что
медиумические явления связаны исключительно с деятельностью бестелесных "духов"? Кто является
"провидцами" среди медиумов, одаренными безошибочной ясностью видения? Какие существуют
"тесты", не оставляющие возможности для альтернативного объяснения? Хотя Сведенборг был о дним
из величайших провидцев, и в его честь создаются церкви, но все же, за исключением того, что у него
имеются приверженцы, как можно доказать то, что "духи", которых он видел, - в том числе дух Павла,
- прогуливавшиеся в шляпах, были чем-либо иным, кроме плодов его воображения? Являются ли
духовные возможности живого человека столь хорошо изученными, что медиумы могут точно
сказать, когда прекращается их собственная деятельность и они начинают быть проводниками
потустороннего влияния? Нет; но, вместо того, чтобы ответить на наше предположение, что этот
вопрос открыт для дискуссии, "М. А. Оксон" обвиняет нас в попытках опровергнуть то, что он
обозначает как "кардинальная догма нашей веры", то есть веры спиритуалистов.
Догма? Вера? Это правая и левая опора каждой подавляющей душу теологии. Теософы не имеют догм
www.ezobox.ru
и слепой веры. Теософы всегда готовы оставить любую идею, если ее ошибочность доказана строгим