Изумительно видеть, как богословы и ученые восточники высказывают негодование против «развращенного вкуса» индусских мистиков, которые, не довольствуясь «изобретением Разумом-рожденных Сынов Брамы, производят Риши, Ману и Праджапати всех видов изразличных частей телаих изначального Прародителя Брамы». (См. примечание Уильсона в егоВишну Пуране,I, 102). И только потому, что большинство не знакомо сКаббалой,ключом и толкованием весьма затемненных Моисеевых Книг, священство воображает, что истина никогда не будет явлена. Пусть обратятся к английскому, еврейскому или латинскому текстуКаббалы,которая в настоящее время так талантливо переведена несколькими учеными, и они найдут, что Тетраграмматон, который есть еврейскоеIHVH,является также «Древом Сефиротов» – то есть, оно заключает все Сефироты, исключая Кэтер – венца – и объединенное Тело Небесного Человека (Адама Кадмона), из Членов которого произошла Вселенная и все в ней сущее. Кроме того, он найдет, что идея, заключающаяся в каббалистических книгах, главными из которых вЗохареявляются «Книга Сокрытой Тайны» и о «Большем и Меньшем Святом Собрании», есть вполне фаллическая и она гораздо более открыто выражена в них, нежели четверичный Брама в любой изПуран.(См. «Каббала Разоблаченная» – S. L. MacGregor Mathers,гл. XXII, о «Меньшем Святом Собрании», относящуюся к остальным членам Микропросопуса). Ибо это «Древо Жизни» есть также «Древо Знания Добра и Зла», главная тайна которого есть тайна человеческого размножения. Ошибочно рассматриватьКаббалу, как объясняющуютайны Космоса или Природы, она объясняет и раскрывает лишь несколько аллегорий вБиблиии еще болееэзотерична,нежели последняя.

В АнглийскойБиблииэто упрощено. «Находится ли Господь [!!] среди нас или нет?»

Стих 83;ор.cit.,стр. 121.

Переводчики часто передают слово «Спутник» (Ангел, также Адепт) словом «Равви», так же как Риши называются Гуру. Возможно, что Зохар более оккультный труд, чемКнига Моисея;чтобы читать «Книгу Сокровенной Тайны» требуются ключи, находившиеся в основнойКниге Чиселхалдеев, более не существующей.

Стихи 1152, 1158, 1159;ор. cit.,стр. 254.

Первое Послание Петра.II, 2–5.

«Большое Святое Собрание», V. V. 1160, 1161;Ор. cit;стр. 255.

См. стр. 445, 446,supra.

Ор. cit.,I, 297, второе издание.

Так оно и есть. Но Агниястра суть огненные «метательные оружия», но не «обоюдоострые» оружия, ибо есть некоторое различие между Шастра и Астра в Санскрите.

Тем не менее, существуют люди, которые могут знать об этом нечто, даже помимо строк автора, несмотря на их несомненную широту.

Это связующее звено, так же как другие, было указано автором настоящего труда уже девять лет тому назад до появления книги, из которой взято вышесказанное, именно в«Разоблаченной Изиде»,в труде, который полон подобных указательных звеньев между древней, средневековой и современной мыслью, но, к сожалению, труд этот был издан слишком небрежно.

Да; но как может ученый писатель доказать, что эти «начала» были именно в Египте и больше нигде и только 50 000 лет тому назад?

Именно; и это именно то, что теософы и делают. Они никогда не претендовали на – «изначальное вдохновение», но всегда указывали и сейчас указывают на «первоначальное значение» символов, которые они относят к другим странам, более древним даже, чем Египет; значения, исходящие кроме того от Иерархии (или Иерархий, если предпочитают)живущихМудрых Людей – смертных, несмотря на эту Мудрость – которые отвергают каждое приближение ксверхъестественности.

Но где доказательство тому, что древние не подразумевали именно то, что утверждают теософы? Существуют рекорды того, что они говорят, точно так же, как существуют рекорды и того, о чем говорит Дж. Мэсси. Его толкования очень правильны, но также весьма односторонни. Конечно, Природа имеет более, нежели одинфизический аспект,ибо астрономия, астрология и пр., все они пребывают на физическом, но не духовном плане.

«The Nalural Genesis»,I, 318. Можно опасаться, что г-н Мэсси не преуспел в этом. Мы имеем наших последователей, так же как и он имеет своих, но материалистическая наука вступает и не принимает во внимание ни наших, ни его соображений.