Это утверждение, однако, не мешает Шпиллеру излагать оккультные доктрины и принципы. Он утверждает "независимую субстанциальность Силы" и доказывает, что это есть "бесплотное вещество" (UnkOrperlicher Staff) или Субстанция. Но Субстанция в метафизике не есть Материя и, как аргумент, можно допустить, что здесь употреблено неправильное выражение. Но это происходит от бедности европейских языков и, особенно, от убожества научных терминов. Затем это "вещество" отождествляется и связывается Шпиллером с Эфиром. Выражаясь на оккультном языке, правильнее было бы сказать, что эта "Сила-Субстанция" есть вечно деятельный, феноменальный, положительный ЭфирПракрити; тогда как вездесущий, всепроникающий Эфир есть Нумен первого, субстрат всего или Акаша. Тем не менее, Сталло нападает на Шпиллера так же, как и на всех материалистов. Он обвинен в "полном пренебрежении к основным соотношениям Силы и Материи", хотя ни о том, ни о другом наука не знает ничего достоверного. Ибо это "ипостатное полу-понятие", с точки зрения всех других физиков, является не только невесомым, но лишенным силы сцепления, химической, тепловой, электрической и магнетической силы, тогда как - согласно Оккультизму, - Эфир есть Источник и Причина всех этих сил.
Потому Шпиллер, при всех его ошибках, выказывает больше интуиции, чем кто-либо из современных ученых, за исключением, может быть, д-ра Ричардсона, создавшего теорию "Нервной Силы" или "Нервного Эфира", а также "Солнечной Силы и Земной Силы""). Ибо Эфир в Эзотеризме есть самая квинтэссенция всей возможной энергии и, несомненно, этому
универсальному посреднику (состоящему из многих посредников) обязаны все проявления энергии в материальном, психическом и духовном мире.
) CM. "Popular Science Review", т. V., стр. 329-34.
Что такое, в действительности, электричество и свет? Как может наука знать, что одно есть флюид, а другой - "вид движения?". Почему не указывается никакая причина, почему между ними делается различие, раз оба рассматриваются, как соотношения сил? Электричество есть флюид, говорят нам, не материальный и не молекулярный - хотя Гелмгольц думает иначе - и доказательство этого заключается в том, что мы можем собрать электричество, аккумулировать и сохранять его. Тогда оно должно быть просто материей, а не каким-либо особенным "флюидом". Также оно не есть лишь "вид движения", ибо, едва-ли можно собрать движение в Лейденскую банку. Что касается Света, то это еще более необыкновенный "вид движения"; ибо, "как ни чудесно это может показаться, но свет (тоже) может быть в действительности собран для употребления", как это было демонстрировано Гровом, почти полстолетия тому назад.
"Возьмите гравюру, которую держали в течение нескольких дней в темноте, выставьте ее на полный солнечный свет - то есть, подвергайте ее влиянию солнца в течение 15 минут, покройте ее чувствительной бумагой в темной комнате, и по истечении 24 часов на чувствительной бумаге: появится отпечаток гравюры, причем черное выйдет, как белое,.. Повидимому, нет границ для репродукции гравюр"").
Что же остается фиксированным, так сказать, пригвожденным к бумаге? Конечно, это именно Сила, которая зафиксировала вещь, но что есть та вещь, остаток которой сохраняется на бумаге?