С точки зрения поведения людей общество прежде всего динамическая система, в которой
связи поддерживаются благодаря согласованным действиям. Чтобы система работала, то, что
делается, должно согласовываться с тем, что уже сделано. Эта модель существует, потому что,
двигаясь вперед, она опирается на свое прошлое, что обеспечивает стабильность и узнаваемость,
то есть порядок, при котором деревья внезапно не превратятся в кроликов, а один человек не
станет вдруг вести себя как совершенно другой, так что мы не сможем распознать его.
Возможность определить «кто есть кто» — это согласованное поведение. Система, модель,
связность, порядок, согласованность, узнаваемость, последовательность определенным образом
синонимичны. Но в такой мобильной и изменчивой модели, как человеческое общество,
поддерживать согласованность действия и общения
26
нелегко. Это требует тщательно выработанных соглашений о структуре системы и правилах
согласования ее элементов. Без соглашения относительно правил поведения — нет игры. Без
соглашения относительно употребления слов, знаков и жестов — нет общения.
Поддержание жизнедеятельности общества было бы несложной задачей, если бы люди
ограничились простым существованием. В этом случае они были бы просто животными и им было
бы достаточно есть, спать и воспроизводиться. Но если это действительно является их основными
потребностями, то нельзя не согласиться, что люди достигают удовлетворения этих потребностей
самым изощренным способом, какой только возможно себе представить. Чтобы обеспечить свое
существование, люди должны работать, но они, похоже, предпочитают играть, притворяясь в то
же время, что основная часть этой игры — работа. Когда начинаешь думать об этом, граница
между работой и игрой становится зыбкой и изменчивой. Обе являются работой в том смысле, что
расходуют энергию. Но если работа — это то, чтодолжнообеспечить существование, хочется
спросить, действительно ли она так необходима? Не является ли само существование формой
игры? Мы не должны впадать в антропоморфизм, утверждая, что животные охотятся и едятдля
того,чтобы существовать, или что подсолнух поворачиваетсядля того,чтобы быть освещенным
солнцем. Невозможно научно доказать, является это инстинктом существования или
удовольствия. Когда мы говорим, что организм живет потому, что ему нравится жить, чем можно
это доказать, кроме того, что он действительно продолжает жить — до тех пор, пока не умрет?
Подобно этому, сказать, что мы всегда выбираем то, что нам больше нравится, означало бы не
более того, что мы всегда выбираем то, что мы выбираем. Если есть базисная необходимость для
жизни, должна также быть, как считал Фрейд, и базисная необходимость для смерти. Но язык и
мысль намного яснее без этих призрачных инстинктов и необходимостей. У Витгенштейна
сказано:
Из того, что произошло одно, принудительно не следует, что должно произойти другое.
Существует толькологическаянеобходимость.*
* Витгенштейн Л. Философские работы. Часть 1. — М.: «Гнозис», 1994. — с. 69.
27
Выносливый организм — это тот, который приспособлен к окружающей среде. Климат и