бы все жители Манхэттена захотели сесть в один поезд на Нью Хэвен? Однако если даже
искаженные идеи Фрейда вызвали столь мощный общественный резонанс, не может быть, чтобы
идеи путей освобождения и таких революционных интерпретаторов психоанализа, как Норман
Браун, не привели к рождению чего-то намного более будоражащего воображение, исполненного
энергии и захватывающего, чем «битничество». Многие из популярных битнических перверзий
можно было бы назвать разрушительными, но даже в этом случае они предпочтительнее, чем
туманные пророчества в «Прекрасном новом мире» Хаксли или в «1984» Оруэлла, и тем более,
чем окружающая нас унылая рассудительность. Вряд ли можно согласиться с утверждением
Ричарда Лапьера* и других, что этика Фрейда фактически увеличивает социальную
безответственность, поскольку любой моралист всегда уверен, что все идет к худшему.
Принципиальная ошибка была в том, что мы, пытаясь стать более цивилизованными,
установили определенные социальные нормы поведения. Джон Локк, великий английский педагог,
триста лет назад сожалел об ошибке подобно тому, как мы делаем это сегодня. Шестьсот лет назад
египетский жрец вырезал на камне: «Наша земля вырождается... Дети больше не повинуются своим
родителям».**
Рассуждения Лапьера о том, что фрейдистский взгляд на «человеческую природу» разрушает
американский характер и предприимчивость, основанную на протестантской этике, — сами
разоблачают себя. Доказывая все возрастающую потребность в идеализме и инициативе для
борьбы с пробле-
* R.LaPiere, The Freudian Ethic, Duell, Sloan and Pierce, New York, 1959.
** A.M.Johnson, «Juvenile Delinquency», American Handbook of Psychiatry, 2 vols., Basic Books, New
York, 1959, Vol. I, c. 840.
163
мами технологической цивилизации, он как бы между прочим замечает, что человек
инициативный и верный идеалистическим принципам, поглощенный борьбой против смерти, сам
является основным источником проблемы. Безусловно, проблему отбросить нельзя, но было бы
безрассудно бороться с ней теми же средствами, какими она создавалась, — с той же
экологической слепотой и отчуждением от природы.
Если этика Фрейда и подрывает основы морали, то не потому, что она раскрывает
побудительные мотивы действия, находящиеся вне контроля эго. Скорее причина в том, что она
рассматривает эго как субъект опыта, как марионетку инстинктов, влечений и социальной
обусловленности, и это скорее всего увеличивает изоляцию человека-как-эго от жизни его
организма, с одной стороны, и от него самого как от личности — с другой. Ведь бессильное эго
более отчуждено, чем то, которое способно контролировать себя. Ситуация психоанализа
парадоксальна, поскольку это шаг в правильном направлении, но шаг недостаточный.
Психоанализ уязвим из-за его малой результативности, и все же его открытия столь значительны,
что вряд ли можно их отрицать.
Но это не значит, что этическая проблема неразрешима. Освобождение — это не свобода
души от тела; это восстановление единства между душой и телом после их временного раскола,
необходимого для социальной адаптации человека. Таким образом, разум и культура не