«Самое имя означает белаго, то есть доброго бога. Говорят, что его изображали с кровавым, покрытым мухами лицом, на котором они питались. Это подало к тому повод, что иные называют его богом мух... Но это совсем несправедливо. Насекомые верно произошли от случая, а именно крови, которою славяне после жатвы обмазывали многих богов своих; или это служило символом доброго божества. Не означало ли это бога хранителя, каков у римлян Deus conservator? По крайней мере то известно, что славяне признавали его за источник всякого добра — это показывает имя его и показывают все авторы, писавшие о сем предмете. На празднествах и пирах своих жертвовали ему славяне своих напитков (pateram consecrabant), в том мнении, что он дарует им всякое добро и защитит их от Чернобога, противоположного ему божества. По моему мнению, принадлежат оба сии божества к древнейшим, какие только были у славян. Человек познакомился с чувством физического зла и блага прежде, нежели с каким-либо другим. Он посмотрел вокруг себя — воображение создало ему два начала, или две причины сему, и он назвал их добрыми и злыми божествами. Так произошли персидский Оромас и Ариман, и таким же образом произошли, конечно, наши перводревние Белбог и Чернобог».
Само по себе сравнение Славянского Белобога (Бел-Бога) с ассиро-финикийским
Баал-Зебулом(библейским
Веельзевулом)
[42]— «Повелителем мух», есть не более чем очередная попытка иных недобросовестных исследователей очернить и «демонизировать» наших Древних Богов. И Кайсаров верно замечает, что «
это совсем несправедливо». Что же касается «кровавого» Лика на Чуре Белобога, то это могла быть просто охра, коей Предки наши, почитая красный цвет как Солнечный — Священный, обережный — окрашивали Чуров.
По поводу Языческих кровавых жертвоприношений, о которых с таким упоением любят фантазировать иные, скажем особо. Прежде всего, отметим, что Предки наши, как, впрочем, и соседние Северные народы, никогда не были строгими вегетарианцами, что бы там ни говорили против сего современные российские «индуисты». Посты — да, держали; но строгими вегетарианцами в большинстве своём не были. Коров — «Велесовых сестриц» — чтили, но так, как в Индии, им не поклонялись, а по необходимости — питались говядиной, свининой и т.д., вознося за то Велесу — Покровителю скота — благодарения и славы.
Так как скотину и птицу держали многие, забой животных не являлся чем-то из ряда вон выходящим, каким он представляется для современного городского жителя. Часть всякой пищи Славянин приносил Богам и Предкам: «ПРИМИТЕ, БОГИ РОДНЫЕ ДА ПРЕДКИ СВЯТЫЕ, СТРАВУ СИЮ ПОД СВЯТО! ЧЕМ САМ КОРМЛЮСЬ, ЧЕМ ДЕТЕЙ КОРМЛЮ, ТО ЖЕ — ВАМ ДАЮ!» Какая-то часть требной стравы была мясной, что нисколько не делало её «нечистой» пред Божескими Ликами...
Ныне же, когда скотину держат лишь деревенские жители, и забой скота не является больше неотъемлемой частью быта большинства наших современников, подобные жертвоприношения стали для Родноверов частью прошлого, будучи полностью вытеснены бескровными жертвами — плодами Родной Земли...
В заключение отметим, что уважаемый автор совершенно справедливо называет Белбога и Чернобога «древнейшими» и «перводревними» Богами Славян. В нашей Общине Они почитаются Первейшими Ликами Всесущего Всебога Рода: Дневным, Светлым (Белобог) и Нощным, Тёмным (Чернобог). Причем, как день и ночь, существующие в Природе, не есть в собственном смысле «добро» и «зло», измышленные человеческим умом, так Белобог и Чернобог — Владыки Яви (мира Дневного, Зримого) и Нави (мира Нощного, Незримого), Созидания и Разрушения, не есть отображения «доброго Бога» и «злогоСатаны» христиан...
8. Ко главе «Волхов, или Волховец»
«
Летопись Новгородская рассказывает о сем Волхве много нелепого; например: что он был сын князя Славена, построившего будто бы город Славенск[43]. Этот Волхв мог превращаться в диких зверей, и в таком виде плавал он на реке Мутной, которая после по этому чудовищу названа Волховом. Наконец говорит летописец, что демоны удавили сего чародея. Г. Ломоносов думает, что этот князь производил грабежи свои на воде, а потому и уподоблен диким хищным зверям».
Вообще, о легендарном Волхе, упоминаемом в летописи, известно крайне мало. Что же касается волхвов, то о них нам ведомо намного больше.