Хотя в качестве иллюстрации мы использовали случай, связанный с одним лицом, данный процесс может применяться и в других "проблемных пространствах", касающихся целых групп или организаций, где признаками могут быть, к примеру, снижение производительности или заинтересованности в работе. В подобном случае предшествующие причины могут находиться в широком диапазоне — от борьбы за лидерство до отсутствия взаимопонимания. Для определения нужных результатов потребуется наметить особые цели, касающиеся заинтересованности и производительности. Эффекты и конечные причины должны включать долгосрочные преимущества (например, возрастание доходов) и самореализацию группы или организации. Ресурсами могут быть изменения в технологии или производственном процессе, осуществление программ переподготовки персонала или других программ повышения образовательного уровня организации в целом и т. д.
В итоге процесс сводится к следующим основным этапам:
1. Определение симптомов и "сдерживающих причин", связанных с сохранением нынешнего состояния.
Что является «симптомом» в данной проблеме?
Какие сдерживающие факторы, взаимосвязи, пресуппозиции и ограничивающие условия (либо отсутствие таковых) ассоциируются с симптомом?
2. Определение "предшествующих причин", относящихся к
истории зарождения и развития симптома.
Какова «причина» этого симптома в данной проблеме? Какие события, действия или решения из прошлого вызвали его
появление?
3. Определение результата и основополагающих формальных характеристик, свидетельствующих о его достижении.
Каков желаемый «результат» (или цель), который должен прийти на смену симптому?
Какие основополагающие предположения и восприятия определяют данный результат? Какие визуальные, аудиалъные или кинестетические свидетельства позволят вам сделать вывод о достижении желаемого состояния?
4. Определение желаемых эффектов или "конечных причин" достижения результата.
Каковы будут долговременные «эффекты» достижения данного результата?
Что конкретно даст достижение результата? Какие будущие долгосрочные цели, задачи или намерения обеспечивают данному результату смысл, приемлемость или направленность?
5. Определение ресурсов, содействующих достижению желаемого результата и эффекта с помощью метода индукции и изучения структуры других — успешных — ситуаций.
Какие ресурсы могут помочь достижению результата? В каких других ситуациях или контекстах можно легко достичь желаемого результата и/или эффекта? Что общего в этих ситуациях?
6. Определение ресурсов, способствующих преобразованию предшествующих или сдерживающих причин или изменению характера их влияния путем применения принципа «обратимости» для поиска противоположных примеров.
Какие ресурсы могут помочь преобразовать, уменьшить или оказать влияние на прошлые причины или нынешние сдерживающие факторы?
В каких ситуациях или контекстах причины или сдерживающие факторы не будут порождать симптом? В чем разница?
7. Активизация или передача подходящих ресурсов в пределах того контекста, в котором проявлялся данный симптом.
Применение стратегии Аристотеля для исследования и организации проблемного пространства
Как упоминалось ранее, способность Аристотеля записывать и излагать свои идеи и открытия была столь же важна, как и его способность их производить. В следующем разделе сочетаются стратегии Аристотеля и стратегии НЛП в области литературного творчества (Dilts, 1983) в качестве метода изучения, организации и выражения своих мыслей о конкретном проблемном пространстве.
Стратегия создания литературных произведений в НЛП показывает, как развернуть первое предложение в целый параграф, используя ключевые слова или «подсказки» для изложения своих мыслей через процесс ассоциации. Например, один из методов нахождения аристотелевского «среднего» подразумевает использование слов, называемых «соединительными», таких как:
Потому что
ранее
после
в то время как
когда бы то ни было
так что
Таким же образом
если
хотя