Человеческая логика ищет непротиворечивых утверждений — а логос противоречив. Логос использует противоречия так же, как архитектор использует противостоящие кирпичи, чтобы создать арку, — он ложит кирпичи напротив друг друга. Противоположность даёт напряжение и силу, — и на этой арке вы можете возвести большое строение. Но если вы не ложите кирпичи напротив друг друга, если вы последовательны, логичны, только долина или только вершина, этот берег или тот, и никогда вместе — тогда ваше строение рухнет, арка не сможет держаться. Нужна напряжённость противоположностей, чтобы создать прочность. Возьмите женщину и мужчину — они противоположные кирпичи существования. Сама их противоположность делает жизнь возможной. Они — два берега, и река может течь. Но в тот момент, когда вы начинаете говорить о долине и о вершине вместе, это становиться непостижимо…
Человеческая логика последовательна. Логика логоса противоречива, и всё же последовательна.
Человеческая логика относится к части. Она пытается понять известную часть, и, пытаясь сделать это, она отрицает всё, что противоречит известному. Она просто хочет забыть о всём, что противоречит. Но божественное — это всё. Оно не выбирает, всё включено сюда. Оно всеобъемлюще — не частично, а тотально. И в этом разница между философским подходом и религиозным подходом. Философский подход логичен; вот почему Аристотель говорил, что человек разумное существо. Гераклит же говорит, что человек не разумен, — потому что сам ваш ум делает вас неразумным. В тот момент, когда вы выбрали часть вы покривили душой против целого. В этот момент только эта часть есть в вашем уме. В существовании эта часть всегда сосуществует со своей противположностью и никогда не бывает сама по себе.
Человеческая логика говорит, что Бог — мужчина; также есть некоторое количество тех, кто верит, что Бог — это женщина. Но логос включает и то, и другое. У индусов есть концецпияардханаришвар, говорящая что Бог — это и женщина, и мужчина одновременно. И это правдивая концепция, это исходит от логоса. Хотя это выглядит противоречиво. Вы должно быть видели статуи Шивы, наполовину мужские, наполовину женские, с одной стороны есть женская грудь, это женская часть, а другая часть мужская. Статуя выглядит абсурдной, но такова истина. А все ваши статуи Бога как мужчины или Бога-женщины неразумны — они не могут быть подлинны, потому что как Бог может быть мужчиной? Тогда откуда возникла женственность? И к кому тогда стремится женственность? и из какого источника она поддерживвается?
Вы говорите о Боге как о ″Нём″; это неправильно. Есть те, кто говорят о Боге как о ″Ней″; они тоже ошибаются. Бог — это ″он″ плюс ″она″. Но тогда ум не может этого понять. Ментальное понимание — это не понимание вовсе! Вы будете способны понять, только когда вы попытаетесь понять из собственной тотальности, не только с помощью ума, — потому что внутри вас тоже эти противополжности встречаются. Вы тоже ардханаришвар, вы тоже он и она вместе. Вы — ни мужчина, ни женщина..
Если вы можете понять собственную тотальность, и если вы можете преподнести эту тотальность вселенной, пред лицо вселенной, тогда вы сможете постичь. Это мистическое видение. Этологос.