Бом:Мысль может информировать об озарении. Или она может сообщить какие-то сведения, важные на пути к озарению. Например, разговоры о религии и о чем-то еще, но в конечном итоге озарение зависит от чего-то, что не является мыслью.
Кришнамурти:Как же тогда озарение приходит? Не есть ли оно прекращение мысли?
Бом:Оно может рассматриваться как прекращение мысли.
Кришнамурти:Мысль знает, что она не может войти в это пространство. Иными словами, мысль — это мыслящий, наблюдающий, переживающий и все прочие; и мысль сама понимает, она сознает, что может функционировать лишь внутри своей сферы.
Бом:А не требуется ли для этого озарение? Чтобы мысль поняла, нужно озарение.
Кришнамурти:Вот именно. Сознает ли мысль, что должно быть озарение?
Бом:Не знаю, но я думаю, прежде чем мысль сможет что-либо осознать, необходимо озарение, интуитивное постижение природы мысли. Мне кажется, сама мысль не способна понять что-либо подобное.
Кришнамурти:Да.
Бом:Но мы говорили, что истина каким-то образом может действовать в мысли, в реальности.
Кришнамурти:Истина может действовать в сфере реального. А вот как ум человека видит истину? Это какой-то процесс?
Бом:Вы спрашиваете, существует ли процесс видения. Процесса нет. Процесс означал бы время.
Кришнамурти:Правильно.
Бом:Давайте рассмотрим такой вопрос. Есть озарение относительно природы мысли, видение того, что наблюдающий есть наблюдаемое и так далее.
Кришнамурти:Понятно.
Бом:И мысль как-то должна принять это озарение, нести его, откликнуться на него.
Кришнамурти:Или озарение так живо, так насыщено энергией, так полно жизненной силы, что оно заставляет мысль действовать.
Бом:Конечно, возникает необходимость действовать.
Кришнамурти:Да, необходимость.
Бом:Но, видите ли, озарение, вообще говоря, не обладает такой жизненной силой. Поэтому мысль каким-то непонятным образом его отвергает, так, по крайней мере, это выглядит.
Кришнамурти:У большинства людей бывает озарение, но привычка так сильна, что они его отвергают.
Бом:Я пытаюсь добраться до самой сути явления, пытаюсь понять, можем ли мы преодолеть эту привычку отвергать.
Кришнамурти:Преодолеть эту обусловленность, эту привычку отвергать, препятствующую озарению. У вас может быть озарение, но вы его отвергаете, ибо обусловленность слишком сильна. Так нередко бывает.
Бом:Слово «привычка» я смотрел в словаре. Оно определяется как «устойчивая установка ума». Это может показаться полезным качеством. Ум, определенным образом устойчиво фиксированный, сопротивляется изменениям. И мы снова и снова оказываемся перед вопросом: «Как нам сломать эту «очень устойчивую установку»?»
Кришнамурти:Не думаю, что вы можете ее сломать, что мысль способна сломать эту привычку.
Бом:Для этого нам требуется мощное озарение, которое непременно ее разрушит.
Кришнамурти:Итак, подведем итог: к человеку пришло понимание истины и реальности. Но ум его определенным образом сориентирован, он сформировал привычки в мире реальности и живет в них.
Бом:Он очень негибкий.
Кришнамурти:И вот, предположим, вы приходите и указываете мне на эту негибкость ума. Я улавливаю лишь проблеск того, о чем вы говорите, и это не мысль, я понял это.
Бом:Только проблеск.
Кришнамурти:Проблеск. Но обусловленность моего ума слишком сильна, и этот проблеск я отвергаю.