В тибетском тексте: Ha-La-yun-log — тюркское племя, многочисленное и процветающее. Отсюда берутся лучшие тюркские кони (J. Bacot, Reconnaissance…, p. 147). Клосон локализует это племя в Усрушани и Фергане (G. Clauson, A propos du manuscript…, p. 17), т. е. в областях в это время принадлежавших тюргешам. Полагаю, что можно читать так: Кара юн [т] лык, гае юнг — лошадь. Следовательно, черные лошадники//всадники, которыми в этом месте и в это время могут быть только тюргеши (ср. Гардизи о тюргешах — см. В. Бартольд, Отчет…, стр. 125).

Д. Банзаров, Черная вера, стр. 6, 15.

Г. И. Рамстедт, Перевод надписи Селенгинского камня, стр. 41.

P. Pelliot (La Haute Asie, p. 17) считает, что манихейство принял Моянчур-хан (об этом ниже).

Г. И. Рамстедт, Перевод надписи Селенгинского камня, стр. 44.

С. Е. Малов, Памятники…, 1951, стр. 384.

Тенгри улук куч мунмиш кат Денмиш кат кучлук кэхань; букв. Небесный, высокой силой воссевший очень Дэнмиш (?), очень сильный хан.

В. В. Бартольд, О христианстве…, стр. 18.

P. Pelliot, La Haute Asie, p. 17.

В. В. Бартольд, О христианстве…, стр. 13.

В. П. Васильев, Китайские надписи…, стр. 13.

Именно он, а не Моянчур, как предполагали Пельо и Васильев. Об этом повествует согдийский текст той же надписи. Хан, принявший светлую веру, — сын Кюль-бильге-кана, т. е. Моянчура, и носит титул Тэнгридэ болмыш иль-итмиш бильге-хаган, т. е. в Небе возникший, державу устроивший мудрый хаган. Согдийский текст, несмотря на фрагментарность, определеннее китайского: …еретический закон имели мы. Когда же… небесный владыка… огненно-светлое учение божественного мара Маны воспринял… После этого небесный владыка… ко всем… там сказал: Воспримите! Поэтому… мы принесли поклонение… (O. Hansen, Zur sogdischen Inschrift…, S. 16–18.).

Имеется в виду пища духовная.

У буддистов такого титула не было.

Цитирую по: В. В. Радлов, К вопросу об уйгурах, стр. 60–61. (ср. Ata — Malik Juvaini, The History…, pp. 59–61.). Уйгурского хана Джувейни называет Буку-хан; в согдийском тексте надписи он назван Бугу-хаган. Это показывает, что Джувейни заимствовал рассказ об обращении уйгуров из согдийских документов, не дошедших до нас (ср. O. Hansen, Zur sogdischen Inschrift…, S. 18).

Как полагал еще Радлов (К вопросу об уйгурах…, стр. 60), Н. Puech (Le manicheism) датирует обращение уйгуров 763 г., но не приводит обоснований своей датировки.

В. П. Васильев. Китайские надписи…, стр. 33; E. Chavannes et P. Pelliot, Traite manicheen…, P. 193.

В. П. Васильев, Китайские надписи…, стр. 23; E. Chavannes et P. Pelliot, Traite manicheen…, p. 193. Шлегель переводит иначе: назвали духов богами (G. Schlegel, Die chinesischen Inschriften…, S. 130), но эта расплывчатая формулировка не заслуживает предпочтения.

В. П. Васильев, Китайские надписи…, стр. 34, прим. 2.