Поведение Джамухи в этой и других кампаниях столь странно, что заслуживает особого изучения. Авторы источников как бы не замечают нелогичности поведения одного из главных героев развернувшейся трагедии, а историки XX в. предлагают объяснения явно несостоятельные. Мы разберем этот вопрос отдельно; см. ниже, глава XI.

Перебежчики были на обеих сторонах, но если к Чингисхану бежали пастухи-араты, то у Ванхана группировались благородные нойоны, например Алтаи, Хучар и даже брат Чингисхана – Хасар. Отсюда видно, что война между монголами и кераитами была не межплеменной, а скорее социальной, решением спора между «людьми длинной воли», которые после победы стали нойонами, и родовой знатью. Только так можно интерпретировать тезис о «монгольском кочевом феодализме», не входя в противоречие с фактами.

«Сокровенное сказание», § 188.

Рашид ад-Дин. Сборник летописей. т.I, 2, стр. 134.

Там же. т. I. 1, стр. 127.

«Сокровенное сказание», § 174.

«Книга Марко Поло». М., 1955, стр. 85–87.

Сибирские летописи, стр. 36; Г. Ф. Миллер История Сибири. т. 1, стр. 190–191. Сводку мнений и толкований см.: М. Г. Сафаргалиев Распад Золотой Орды, стр. 220.

«Сокровенное сказание», § 228.

Там же, § 202.

Л. Н. Гумилев Древние тюрки, стр. 60.

В. Г. Тизенгаузен Сборник материалов…, стр. 100, 141.

Сложный вопрос о догматике древнемонгольской религии как сопернице несторианства будет разобран ниже, в главе XII.

«Сокровенное сказание», § 246.

В. В. Бартольд Туркестан…, стр. 382 и сл.

Об этом сообщает хроника знаменитого сирийского врача и полигистора XII в. Бар Гебрея «The Chronography of Gregory Abu'l Faraj, the son of Aaron, the Hebrew Physician commonly known as Bar Hebraeus» (trad. from Siriak by E. A. Wales Budge, London, 1932), но, как водится, все перепутано. Вот текст: «Ун-хан, Иван, царь христиан, правитель хуннских варварских племен, именуемых Крит (Кераит), взял жену из племени одного из китайских народов, называемых каракета (кара-китаи). Он покинул веру отцов и стал поклоняться странным богам» (по цит. К. А. Wittfogel and Feng Hsia-sheng, History…, стр. 653). Бар Гебрей слил в одно лицо Кучлука и Ванхана, смешал найманов и кераитов. Так создался образ «царя Ивана», а затем «царя Давида». Нет, пожалуй, мы знаем историю лучше, чем авторы аутентичных источников, и целесообразнее опираться не на интерпретации древних авторов, а на бесспорные факты, извлеченные из их сочинений исторической критикой.

К. А. Wittfogel and Feng Hsia-sheng, History…, стр. 653, прим. 31. Это сомнительно, ибо Рашид ад-Дин сообщает, что, по мнению найманов, «Кучлук обладал такой властью над дивами и пери, что выдаивал их молоко и приготовлял из него кумыс» («Сборник летописей», т. I, 2, стр. 112). Тут скорее неизвестное нам эзотерическое демонопоклонство, чем буддизм.

В. В. Бартольд Туркестан…стр. 403.

Radulphus de Coggeshale. Chronicon Anglicanum ed J. Stevenson, цит. по.: Р. Хеннинг Неведомые земли. т. III, стр. 28–29.

Spicilegium sive Collectio veterum aliquot scriptorum, qui in Galliae bibiothecis delituerant, Pаris, 1723. т. III, стр. 591 и след., цит. по Хенниг Р. Неведомые земли. т. III, стр. 26–27.

Ш. Диль История Византийской империи, стр. 114.