неуклюжие механистические парадигмы не могут предложить ничего, кроме самонадеянного
глумления. Новая концепция дает замечательные возможности тем, кто пытается связать новые
данные исследований сознания с открытиями в других научных дасциплинах, а не игнорирует
главное научное направление вообще, как это делают некоторые решительные приверженцы
"вечной философии".
Я сам предпочитаю выдвигать в области исследований сознания такие модели, которые
описывают прежде всего наблюдения из дисциплин, изучающих человеческий опыт - то есть
психологии, антропологии, парапсихологии, танатологии, "вечной философии" и других. Эту
работу могут вдохновлять совместимые, хорошо обоснованные достижения других дисциплин.
Поскольку полной интеграции еще нет даже при описании явлений одного уровня
реальности в разных областях физики, бессмысленно ожидать совершенного концептуального
синтеза систем, описывающих разные иерархические уровни. Однако, вполне возможно, что
будут открыты некоторые универсальные принципы, применимые в различных областях, пусть
они и будут принимать в каждой области различные специфические формы. Описанный
Пригожиным "порядок через флуктуации" (Prigogine, 1980) и теория катастроф Рене Тома
являются важными тому примерами.
Помня об этом, мы можем теперь приступить к обсуждению того, как соотносятся
наблюдения исследователей сознания и холономный подход к универсуму и к мозгу. Концепция
Бома об имплицитном и эксплицитном порядках и идея о том, что некоторые важные аспекты
реальности недоступны опыту и изучению при обычных обстоятельствах, имеют прямую
значимость для понимания необычных состояний сознания. Индивиды, испытывавшие
различные необычные состояния сознания, и в их числе высокообразованные и искушенные
ученые разных специальностей, часто сообщают, что они входили в скрытые области
реальности, которые кажутся аутеничными, в некотором смысле имплицитными для
повседневной реальности и превышающими ее по порядку. А в содержание этой "неявной
реальности" входят, кроме всего прочего, элементы коллективного бессознательного,
исторических событий, архетипических и мифологических явлений, динамики прошлых
воплощений.
В прошлом многие традиционно мыслящие психиатры и психологи интерпретировали
проявления юнговских архетипов, как плоды воображения человеческого разума,
абстрагированные или сконструированные им из данных реального сенсорного восприятия
других людей, животных, объектов и событий материального мира. Конфликт между юнговской
психологией и главным направлением механистической науки по поводу архетипов - это
современный возврат к диспутам о платоновских идеях, что велись на протяжении веков между
номиналистами и реалистами. Номиналисты утверждали, что платоновские идеи суть не что
иное как "имена", абстрагированные от явлений материального мира, а реалисты - что идеи
обладают собственным независимым существованием на другом уровне реальности. В
расширенной версии холономной теории архетипы могут пониматься как феномены sui generis (в
своем роде), как космические принципы, вплетенные в ткань имплицитного порядка.