шаманов и жрецов психоделических культур, где визионерские растения вроде сомы, пейота и
теонанакатля виделись как священные материалы или сами божества. И ещѐ один подход к
проблеме считал ЛСД переживания «квази-религиозными» явлениями, которые только
симулировали или поверхностно воспроизводили аутентичную или подлинную духовность,
которая является «Божьей милостью» или результатом дисциплины, преданности и практики
аскез. В этих рамках кажущаяся легкость, с которой эти переживания могут быть вызваны
химически, полностью дискредитировала их духовную ценность.
Однако те, кто утверждал, что ЛСД-индуцированные духовные переживания не могут
быть валидными, потому что они слишком легкодоступны, и их появление и
продолжительность зависят от решения индивида, не понимают природу психоделического
состояния. Психоделическое переживание не является ни легким, ни предсказуемым путем к
Богу. У многих субъектов нет духовных элементов в их сеансах, несмотря на множество
приемов препарата. Тем, у кого есть мистический опыт, часто приходится пройти
психологические испытания, которые, по крайней мере, не менее трудны и болезненны, как и
связанные с разными ритуалами перехода или строгими и аскетичными религиозными
дисциплинами.
Большинство исследователей сходятся в том, что невозможно провести четкую грань
между спонтанными мистическими переживаниями и «химическим мистицизмом» на базе
феноменологического анализа или экспериментальных подходов. [5] Этот вопрос ещѐ более
усложняется относительным отсутствием специфических фармакологических эффектов ЛСД и
тем фактом, что некоторые из ситуаций, ведущих к спонтанному мистицизму, связаны с
глубокими физиологическими и биохимическими изменениями в теле.
Длительное голодание, депривация сна и нахождение в пустыне и подверженность
обезвоживанию и крайним температурам, усиление дыхания, крайний эмоциональный стресс,
физическое напряжение и пытки, долгое монотонное пение и другие популярные практики
«священных технологий» вызывают такие далеко идущие изменения в химии тела, что сложно
провести четкую грань между спонтанным и химическим мистицизмом.
Так, размышление о том, являются ли химически вызванные переживания подлинными и
аутентичными, не лежит в сфере теологов и духовных мастеров. К сожалению, представители
разных религий выражали широкий спектр противоречивых мнений; остается открытым
вопрос о том, кто должен быть авторитетом в этой области. Некоторые из этих религиозных
экспертов судили, никогда не имев психоделического опыта, и вряд ли могут считаться
авторитетами в ЛСД; другие сделали широкие обобщения на основе одного сеанса. Серьезные
различия мнений существуют даже среди ведущих представителей одной и той же религии
(католических священников, протестантских пасторов, раввинов и индусских святых),
имевших психоделические переживания. На данный момент, после тридцати лет споров,
вопрос о том, могут ли ЛСД и другие психоделики вызывать подлинные духовные
переживания, всѐ ещѐ открыт. Негативные мнения индивидов, среди которых Мехер Баба или
Р.К. Захнер, противостоят некоторым мастерам Тибетского Буддизма, ряду шаманов