Наука с гордостью оповещала публику о результатах радиоуглеродной датировки. С вероятностью до 99,9% лаборатория в Аризоне 8 июня 1988 года объявила, что ткань для Туринской плащаницы была изготовлена в 1350 году (то есть, добавим мы к этому, через год после того, как плащаница начала демонстрироваться в Лирее?!). Лаборатория в Цюрихе сделала заключение, что ткань для Туринской плащаницы была изготовлена в промежуток между 1290 и 1360 годами. А оксфордская лаборатория заключила, что ткань для Туринской плащаницы была изготовлена все в том же 1350 году. Наука вынесла вердикт: «Официально признано: Туринская плащаница — подделка» («Official: The Turin Shroud is a Fake») . И Церковь пошла в ногу с наукой. Во время своего визита в Африку 28 апреля 1989 года папа Иоанн Павел II «напомнил» верующим о том, что Католическая церковь якобы никогда официально не признавала плащаницы в качестве подлинных погребальных пелен Христа. По горячим следам Церковь подтвердила научный приговор. А он подписан и обжалованию вроде бы не подлежит.
Все верующие люди были шокированы. Плащаница для них казалась чем-то гораздо большим, чем просто священная реликвия. «Шоковую терапию по вере» довершил скептический комментарий профессора Холла: «Кто-то взял кусок ткани и воспользовался им для создания подделки.Яне думаю, что теперь Туринская плащаница представляет хоть какой-то интерес»[10]. В состоянии шока все почему-то забыли о том, что представляет собой пресловутый метод радиоуглеродной датировки.
Следует добавить, что во время исследования образца с Туринской плащаницы в оксфордской лаборатории с 6 мая по 27 июля 1988 года случился непредвиденный казус — произошел сбой оборудования, и его вообще пришлось спешно переналаживать.
Есть еще один интересный нюанс, касающийся плащаницы. Радиоуглеродная датировка могла бы дать скорее более позднюю, нежели более раннюю дату, при условии, что во время пожара 1532 года в волокнах ткани остались загрязняющие частицы.И вот в 1993-1994 годах два русских ученых, Дмитрий Кузнецов и Андрей Иванов, работающие в лаборатории биополимеров им. Е. А. Седова, решили проверить такую возможность. Они хотели выяснить возможное влияние пожара 1532 года на датировку плащаницы. Заказ был сделан исследователем плащаницы Дж. Джексоном.
Кузнецов и Иванов провели экспериментальные исследования по изучению процессовхимического присоединения углерода из атмосферы к молекулам целлюлозы в условиях пожара 1532 года.Экспериментально русским ученым удалось доказать, что целлюлоза в условиях пожара 1532 года на самом деле химически связывает с собой углерод из атмосферы. Причем присоединяется именно более «молодой» углерод из атмосферы, а это, естественно, сказывается на датировке плащаницы. Возраст плащаницы автоматически «старился» на двадцать процентов.
Воистину, пожар 1532 года оказался для плащаницы Христа роковым. Об этом написал в научном журнале «Термокимика акта» и американский химик Рэймонд Роджерс. Он, будучи сотрудником Национальной лаборатории в Лос-Аламосе, принимал участие в исследовании плащаницы еще в 1978 году.
Роджерс утверждает, что ученые, проводившие в 1988 году радиоуглеродный анализ реликвии, использовали неверные пробы. По его словам, исследователи взяли пробы волокон материала из мест, где плащаница была повреждена в пожаре 1532 года и затем... починена монахинями. А они ее и в самом деле чинили, письменные свидетельства этого сохранились до сих пор. Роджерс говорит, что возраст материи, которую использовали в качестве заплатки, действительно насчитывает не более 800 лет, однако возраст самой плащаницы может быть от 1300 до 3000 лет. На чем ученый основывает свое мнение?
Дело в том, что Роджерс имел доступ как к пробам, взятым с плащаницы еще в 1978 году,так и к тем, что использовали через десять лет. Он указывает, что в волокнах полотна плащаницы отсутствует такое химическое вещество, как ванилин, зато в заплатах оно уже есть.