принесением собственной крови в жертву Верховному Божеству или Владыке.
"Книга Мертвых" учит, что смертный человек "уподобился богам благодаря
получению жизни через кровь, породнивших их". Смертные принесли в
жертву богам кровь своих перворожденных сыновей. В своем "Hinduism"'"
профессор Моньер Вильяме приводит строку из переведенной им Таитрия
Брахмана: "Благодаря жертвам боги достигли небес". А в Тандия Брахмана
говорится: "Господь всего сотворенного принес себя в жертву богам ..."
И в Сатапатха Брахмана опять: "Тот, кто зная это, совершает
жертвоприношение Пурушамедха или первозданного мужа, становится всем".
Когда я слышу, как ритуалы Вед называют "отвратительными человеческими
жертвоприношениями" и каннибальством (sic), мне всякий раз хочется
спросить: а чем, собственно, они отличаются от христианских? Хотя одно
различие всетаки есть. Христианам преподносится хотя и аллегорическая
(и при вдумчивом рассмотрении - в высшей степени философская) драма
Распятия в Новом Завете, как и драма Авраама и Исаака в буквальном смысле
; тогда как Брахманизм - по крайней мере его философские школы - учит
своих последователей, что это (языческое) жертвоприношение
"первозданного мужа" есть чисто аллегорический и философский символ.
Если прочесть все четыре Евангелия буквально, они предстанут перед нами
как лишь слегка искаженные версии того, что Церковь объявляет
сатанинским извращением христианских догм в языческих религиях. Так что
у материализма есть все права указывать на одно и то же чувственное
поклонение и одни и те же "солнечные" мифы, находимые им во всех
религиях.
Даже поверхностная критика и анализ одного только буквального
www.ezobox.ru
восприятия Свастики, crux ansata, и обыкновенного креста позволили
проф. Джоули ("Man before Metals") сделать вывод, что это просто
сексуальные символы. Свой вывод он подтверждает данными традиции. Он
совершенно справедливо отмечает, что "отец священного огня (в Индии)
носил имя Тваштри, т.е. божественного плотника, который создал Свастику
и Пралшнтху, от трения которых родился божественный ребенок Агни (по
латыни - Ignis); и что мать его звали - Майя; сам же он получил прозвище
"Акта" (помазанный, т.е. Христос) после того, как
жрецы вылили ему на голову опьяняющую сому, а на его тело - масло,
очищенное жертвоприношением". На основе всего этого он с полным правом
утверждает:
"Близкое сходство, существующее между некоторыми церемониями культа
Amu, и определенными обрядами католической веры можно объяснить
общностью их происхождения. Агни в состоянии Акта, или помазанника,
указывает на Христа; Майя, его мать - на Марию; Тваштри - это св. Иосиф,
библейский плотник".
Удалось ли этому ученому профессору из Тулузы объяснить все, лишний раз
обращая наше внимание на то, что и так бросается в глаза? Конечно, нет.
Но если, не подозревая об эзотерическом значении этой аллегории, он
ничего не прибавил к ранее известному, он в то же время разрушил во
многих учениках веру в "божественное происхождение" Христианства и его
Церкви, чем способствовал увеличению числа материалистов. Ибо никто,