Индивидуальности",
разъединенной
с
самосознанием,
обитающим
в
манасе,
не
существует ни дэвакхана, ни авичи
[12]Эзотеризм буддистов и ведантистов, несмотря на
свою
идентичность,
немного
разнится
в
терминологии. Например, то, что мы называем
лингашарирой, тонким телом, находящимся внутри
физического,
или
сукшмой
стхулашариры,
уведантистов
именуется
каранашарирой,
или
причинным
телом,
эфирным
эмбрионом
физического тела.
[13]Читателю
следует
помнить,
что
согласно
эзотерическому учению большинство человечества
не несет никакого наказания за свои грехи после
смерти; исключение составляют только те случаи,
когда человек достигает вершин зла исключительно
вследствие своей собственной испорченности и его
земные, человеческие грехи приобретают поистине
универсальныйсатанинскийхарактер,как это
часто бывает с колдунами.Закон воздаяния,
известный каккарма,как правило, поджидает
человека у порога его нового воплощения. Человек
является в лучшем случае слепым орудием зла,
беспрестанно создающим всѐ новые причины и
обстоятельства.
Поэтому
в
полной
мере
ответственным за свои деяния его можно назвать
далеко не всегда (или даже вовсе никогда). Отсюда
и необходимость в периоде блаженного отдыха в
дэвакхане, сопровождающемся временным, но
полным забвением всех страданий и горестей
www.ezobox.ru
жизни.Авичи– состояние наибольшейдуховной
деградации – грозит только тем, ктосознательно
посвятил свою жизнь причинению вреда другим
людям и вследствие этого немало преуспел в
приобщении к духовностизла.
[14]Подтверждением
того,
насколько
глубоко
укоренились в сознании всех слоев общества и
даже в английской литературе наши теософские
учения, может служить статья м-ра Нормана
Пирсона "До рождения" в журнале "Nineteenth
Century" за сентябрь 1886 г. В ней чисто
теософские идеи и учения рассматриваются без
каких-либо ссылок на теософию. А в том ее
фрагменте, где автор излагает свою теориюЭго,
читаем, в частности, следующее: "Так какая же
частьиндивидуальной личностипопадает на небеса
или в преисподнюю? Неужели весь наш ментальный
багаж – все хорошее и плохое, все благородные
качества и нечестивые страсти – следует за душою
в потусторонний мир? Разумеется, нет. А если нет,
значит, что-то необходимо убрать; и как же в таком
случае и где следует провести разграничительную
линию? Если же, с другой стороны, душа есть нечто
отдельное от всего нашего ментального багажа, за
исключением разве что осознания собственной
индивидуальности, то не окажемся ли мы в таком
случае перед абсурдным понятием личности,
полностью лишенной каких-либо качеств?"
На этот вопрос автор отвечает как заправский теософ:
"...
вся
сложность
этой
проблемы
в
действительности
проистекает
из
неверного
представления об истинной природе этих качеств.
Составляющие нашего ментального багажа –
инстинктивные потребности, антипатии, ощущения,
вкусы – словом, все естественные атрибуты
личности – имеют на самом деле не абсолютное, но
относительное существование... Голод и жажда, к
примеру,
являются
состояниями
сознания,
возникающими
в
ответ
на
стимулирующее
воздействие физической необходимости... Они
отнюдь
не
являются
неотъемлемыми
и