Оба рассматриваемых нами "пространства", или уровня
бытия (равно как и все прочие существующие уровни),
достаточно тесно связаны между собой, чтобы сохранить
возможность общения между теми их обитателями,
которые способны воспринимать как вышестоящий, так и
нижестоящий уровень. Как существуют амфибии*
земные, физические, так могут быть и амфибии
интеллектуальные.
Противник четырехмерного пространства жалуется на
группу
высших
математиков,
называемых
"метаматематиками"
или,
по
–
другому,
"метагеометрами", поскольку их идеями злоупотребляют
нынешние спиритуалисты. Эти последние буквально
"ухватились за них и держатся как за якорь спасения".
Но все аргументы этого скептика по меньшей мере
нелепы. "Вместо того чтобы доказывать истинность
своих медиумических феноменов, – говорит он, –
спиритуалисты начинают объяснять их с помощью
гипотезы четвертого измерения. Видим ли мы руку Кэти
www.ezobox.ru
Кинг, исчезающую затем в "неведомом пространстве", –
тут же на авансцену выступает четвертое измерение;
появляются ли узлы на веревке, концы которой связаны
и опечатаны, – снова четвертое измерение. С этой точки
зрения
пространство
рассматривается
как
нечто
объективное. Они верят в то, что в природе на самом
деле существуют трех-, четырех- и пятимерные
пространства. Но простейший математический анализ
приводит нас в данном случае к мысли о существовании
бесконечного
множества
пространств.
Только
представьте себе, что станет с точными науками, если,
объясняя феномены, мы будем прибегать к помощи этих
гипотетических пространств. Если не поможет одно, мы
придумаем другое, еще более многомерное...
О бедный Кант! А ведь нам всегда говорили, что один из
его основополагающих принципов заключается как раз в
том, что наше трехмерное пространство вовсе не
является абсолютным и что "даже в случае с такими
аксиомами, как Евклидова геометрия, наше знание и
наши науки остаются лишь относительно точными и
истинными".
Но почему следует объявлять точную науку в опасности
из-за
того
лишь,
что
спиритуалисты
пытаются
истолковать свои феномены иначе, чем она? Да и как же
еще
можно
объяснить
необъяснимые
никакими
трехмерными концепциями традиционной науки явления,
если не реалиями четырехмерного пространства? Ни
один здравомыслящий человек не станет связывать
демона Сократа с формой носа этого великого мудреца
или искать источник вдохновения, подсказавшего м-ру
Эдвину Арнольду идею "Света Азии"*,в его собственной
шляпе. И в конце концов, какой ущерб науке может быть
от того, что феномены будут объясняться на основании
вышеназванной гипотезы? Полагаю, вреда от этого будет
не больше, чем от признания Королевским обществом
современной
теории
света
на
основе
гипотезы
универсальногоэфира.Ведь эфир – это такой же
"продукт нашего понимания", как и пространство. И если
мы признаем одно, то почему же тогда отвергаем
другое? Видимо потому, что первый может быть
материализован в нашем представлении (или, вернее,
его можно заставить материализоваться за неимением
более приемлемого варианта), а второй выходит пока
что за рамки воображения точной науки.
www.ezobox.ru
Что же касается оккультистов, то они полностью