Роберт Мюррей, другой английскийsavant,весьма
авторитетный в свое время, тоже подтверждает
реальность подобного превращения и тоже заявляет, что
лично видел, как оное происходит[90].
Можно также добавить, что эту убежденность разделяли
с Герардом и Мюрреем многие их ученые современники:
Функ, Альдрованди и др.[91]И что вы теперь скажете о
морской уточке?
Конечно, я бы предпочла назвать ее "уткой Герарда –
Мюррея" и воспринимать ее соответственно этому
названию. Но это отнюдь не дает нам права смеяться над
заблуждением ученых тех времен. Пройдет еще лет
двести или даже менее того, и у наших потомков,
возможно, будет еще больше оснований потешаться над
www.ezobox.ru
идеями наших нынешних членов Королевского общества
и их последователей.
Нельзя не признать, что противники феноменов имеют
все основания ссылаться на эту басню о морских уточках
как на наглядное подтверждение собственной правоты;
но несложно заметить и то, что данный пример явно
обоюдоострое оружие; и если кто-то пользуется им для
того, чтобы доказать, что даже авторитетные ученые,
верящие в спиритуализм и феномены, могут серьезно
заблуждаться в своих наблюдениях и научных выводах,
то мы можем направить это обвинение против самих
обвинителей, превратив его в не менее убедительное
доказательство
противного:
никакая
научная
"проницательность" не может служить достаточно веским
подтверждением
того,
что
какой-либо
феномен
однозначно характеризуется как "мошенничество в
сочетании с доверчивостью", если наблюдавшие этот
феномен свидетели признают в нем реальный факт. Ведь
упомянутый
пример
научного
заблуждения
одновременно подтверждает и то, что даже опытного
ученого могут подвести его чувства и восприятие и что в
этом отношении его впечатления имеют ценность ничуть
не большую, чем свидетельства любого другого
смертного, особенно если наблюдатель заранее настроен
во что бы то ни стало доказать несостоятельность
феноменальных проявлений.
Даже коллективные наблюдения никоим образом не
меняют
суть
проблемы,
поскольку
феномены
производятся большей частью на том уровне, который
некоторые ученые окрестили четвертым измерением
пространства (что, впрочем, не совсем справедливо); и
что же делать, если у всех ученых наблюдателей пока
еще не развито соответствующее этому уровнюшестое
чувство?
В ходе литературной перестрелки, имевшей место
несколько
лет
назад
между
двумя
именитыми
профессорами, вокруг этого, теперь уже навсегда
прославленного, четвертого измерения было сломано
немало копий. Один из участников этой дискуссии,
уверяя читателя в том, что он признаѐт исключительно
"земные, естественные науки [читай – точную, или
индуктивную, науку] и детальное изучение только тех
феноменов, которые происходят вземных условиях
пространства и времени",говорит тем не менее, что не
может себе позволить не принимать в расчет те
www.ezobox.ru
перспективы, которые открывает перед нами будущее.
"Хочу напомнить своим коллегам, – продолжает далее
этот профессор-спиритуалист, –
что те выводы, которые мы делаем на основе
информации, получаемой в результате исследований,
должны идти намного дальше наших чувственных