говорили, подобная методика заведомо несовершенна.
А если физических чувств и научнойпроницательностив
самом
деле
оказывается
недостаточно
для
исчерпывающего заключения, ученые, нимало не
смущаясь, прибегают в своих исследованиях к помощи
местной полиции. Так уже не раз случалось в истории;
примерами тому могут служить Лоудун, Морцин,
салемские ведьмы и т. д. Британское Королевское
общество
вызывает
Скотланд-Ярд,
Французская
академия призывает на помощь своихmouchards,и они
на свой собственный лад помогают ученым выйти из
затруднительного положения. Для этого избираются два-
три прецедента "крайне подозрительного свойства" и
"разоблачаются", а все прочие феномены объявляются
на основании этого не заслуживающими доверия.
Отвергаются свидетельства очевидцев, достоверными
признаются
только
доводы
злопыхателей,
а
"безупречным" источником информации становятся
самые нелепые слухи. Если читатель желает лучше
узнать, какими средствами в подобных случаях
пользуются люди науки (порою самые авторитетные),
пусть проштудирует двадцать с лишним томов сочинений
де Мирвиля и де Мюссо, охватывающих более столетия
напряженных исследований самых разных феноменов.
И чего же нам в таком случае ожидать от ученых, пусть
даже иоттех, кто принадлежит кидеалистической
школе, приверженцы которой неизменно составляют
самое незначительное меньшинство? Ведь какими бы
www.ezobox.ru
искренними и прилежными исследователями, открытыми
для восприятия истины, ни были эти последние, они все
равно ещене готовы отказатьсяот некоторых догм
ортодоксальной
науки
даже
в
случае
аргументированного доказательства их ошибочности.
Такими
аксиомами
являются,
например,
ныне
существующие представления о материи, силе, свете,
законе гравитации и т. д. и т. п. Их не в состоянии
преступить ни один ученый, даже если он не имеет
никакой личнойзаинтересованностив их сохранении.
Равным образом не следует сбрасывать со счетов ныне
существующие воззрения большинства цивилизованного
человечества,
в
особенности
отношение
его
просвещенных классов ко всякого рода идеалистическим
школам мышления (не говоря уже об оккультизме). Даже
поверхностного взгляда будет достаточно для того,
чтобы понять, что две трети из них заражены тем, что
мы
могли
бы
назвать
грубым
и
утилитарным
материализмом.
"Теоретическая материалистическая наука не признаѐт
ничего, кромематерии. Материя – ее святыня, ее
единственный Бог". С другой стороны, нам говорят, что
практический материализм не интересуется ничем иным,
кроме того, что прямо или косвенно направлено на
достижение личного блага. "Золото – его идол", –
справедливо отмечает в "Scientific Letters" (Let. X)
профессор Бутлеров (спиритуалист, который, впрочем,
никогда не признавал даже самые элементарные
оккультные истины, потому что "не мог их понять").
"Сгусток материи, – добавляет он далее, –
излюбленная субстанция теоретических материалистов –
превратился в нечистых руках этического материализма
в сгусток грязи. И если первые придают лишь очень
небольшое значение тем внутренним (психическим)
состояниям
человека,
которые
недостаточно
определенно проявляют себя во внешнем мире, то