И сейчас, спустя почти десять лет напряженных споров с
нашими учеными оппонентами, среди которых были как
сторонники, так и противники феноменов, я хочу задать
теософам прямой и недвусмысленный вопрос. Пусть они,
дочитав до конца эти строки и как следует взвесив свой
собственный опыт, сами решат: есть ли у нас хотя бы
малейшая надежда добиться со стороны официальной
европейской науки если не эффективной поддержки, то
по крайней мере справедливого и непредвзятого
рассмотрения проповедуемых нами оккультных наук? Я
же говорю: нас не поддержит никто, даже те, кого
внутреннее зрение уже побудило признать реальность
медиумических феноменов.
И это вполне естественно. Какими бы они ни были, они
все равно остаются прежде всего людьми современной
науки, а уж потом – спиритуалистами; и если не все они,
то по крайней мере большинство готовы скорее порвать
все связи с медиумами и духами и отказаться от своей
веры в них, чем расстаться с некоторыми великими и
незыблемыми, на их взгляд, догмами точной науки. А
признание оккультизма потребовало бы от них отказа от
несравнимо большего числа ортодоксальных догм. Но
иначе им никогда не приблизиться к порогу тайны и не
увидеть ее в подлинно научном аспекте.
Именно это противоречие послужило причиной недавних
злоключений теософии; поэтому уместным будет сказать
еще несколько слов на эту тему, тем более что ларчик
открывается просто. Теософы-неоккультисты не в
состоянии провести достаточно серьезное и вдумчивое
исследование феноменов (что же говорить в таком
случае о представителях академической науки?); в то
время как теософы-оккультисты необходимо должны
придерживаться определенных принципов, от которых
онине в состоянии отступить:их уста скованы, а
возможные
объяснения
и
демонстрации
строго
ограничены, и с этим ничего нельзя поделать. Но ученых
не удовлетворяют половинчатые объяснения.
Знать, дерзать, стремиться и хранить молчание– этот
девиз каббалистов настолько хорошо известен широкой
публике, что объяснять его суть еще раз, пожалуй, нет
никакой необходимости. Однако в данном случае он
может быть полезен как пища для размышлений. Мы и
так уже сказалислишком много,хотя, по сути дела,
сказалислишком мало.Но то, что может показаться
читателю
явно
недостаточным,
мне
самой
www.ezobox.ru
представляетсяочевидным перебором;и это меня
пугает. А успокаивает лишь то, что за свою излишнюю
болтливость расплачиваемся прежде всего мы сами, а не
кто-то другой. Напечатай я даже эту малость каких-
нибудь четверть века назад, и последствия для нас
наверняка оказались бы еще более ужасными.
Наука (я имею в виду западную науку) тоже обязана
придерживаться определенных принципов. Она гордится
своею способностью производить наблюдения и анализ и
делать на их основе выводы и заключения. Поэтому,
когда в ее поле зрения попадает какой-нибудь феномен
анормального характера, она обязана разложить его
весь по полочкам или же вовсе отступиться от него.
Причем проводить свои исследования ученые могут
только в соответствии с обязательными для них
индуктивными методами, основанными прежде всего на
показаниях наших физических чувств. Но как мы уже