сущностей развились из трех первичных сущностей и что
эти три первичные сущности развились, в свою очередь,
из единой сущности, илимонады. (См.: "Five Years of
Theosophy", p. 160).*
Это суждение абсолютно верно как с оккультной, так и с
каббалистической точки зрения. Чтобы убедиться в этом,
достаточно вспомнитьсемьидесятьсефирот, а также
семьидесятьРиши, Ману и т. д. А это значит, что в
конечном счете никаких фундаментальных разногласий
между эзотерической философией транс- и цис-
гималайских Адептов нет и быть не может.
Мы также можем предложить читателю обратиться к
предыдущим страницам упомянутой выше статьи, где
сказано, что:
...знаниеоккультных сил природы,которым обладали
жители исчезнувшей Атлантиды, было воспринято
древними Адептами Индии и присовокуплено к
эзотерической
доктрине,
которую
проповедовали
обитатели священного острова (ныне – пустыня
Гоби)[1].Однако тибетские Адепты [их предшественники
в Центральной Азии] так и не внесли это дополнение в
свои знания...
Но семеричное деление вовсе не входит в число
расхождений
между
двумя
учениями,
ибо
оно
универсально с тех пор, как было сформулировано
www.ezobox.ru
атлантами, которые, как четвертая раса, были конечно
же древнее пятой расы – арийцев.
Таким образом, с чисто метафизической точки зрения
замечания, высказанные по поводу семеричного деления
в лекции о "Бхагавадгите", невзирая на их кажущуюся
противоречивость сегодня так же верны, как и пять или
шесть лет тому назад, когда они были изложены в статье
"Брахманизм и семеричный принцип в человеке". А в
плане чисто теоретического эзотеризма они так же
полезны для буддийской, как и для брахманической
философии.
Следовательно, когда в своей лекции о главном
сочинении
веданты
м-р
Субба
Роу
предлагает
придерживаться "освященной веками классификации,
состоящей из четырех принципов" – ведантийской
классификации, но в то же время сам разделяет
человека на"пять коша"(оболочек) иАтму(номинально
– шестую составляющую)[2],этим самым он просто
демонстрирует
свое
стремление
остаться
в
теоретических и метафизических рамках ортодоксальной
ведантийской канвы. Во всяком случае, так мне это
представляется. Ибо классификация тарака раджа-йоги
тоже включает в себя три упадхи и Атму как четвертый
принцип, без упадхи, разумеется, поскольку она (Атма)
едина с Парабрахмом. На это опять-таки указывает сам
автор в статье под названием "Семеричный принцип в
различных индийских системах".
Почему бы тогда и так называемому буддийскому
эзотеризму не воспринять то же самое деление?
Возможно, оно и "сбивает с толку" – это можно признать,
но уж "ненаучным" его никак не назовешь. Позволю себе
даже назвать это заявление необдуманным, тем более
что абсолютную "научность" семеричной классификации
демонстрирует сам м-р Субба Роу, математически
подтверждая
ее
истинность
с
помощью
вышеприведенной алгебраической формулы. Я бы даже
сказала, что это деление предписано самой природой,
указующей на необходимость наличия оного как в
Космосе, так и в человеке; ибо число "семь" есть
"несомненная духовная сила", так как представляет
собой комбинациютройкиичетверки– треугольника и