были ближе к современнойфизическойнауке, чем к
метафизической философии. Весьма вероятно, что
ошибки, проистекающие из желания отразить
диаметрально противоположное, будут найдены и в
"Тайной доктрине". Как же любой из нас, в том
числе и наиболее сведущий в оккультном учении
среди
теософов,
может
претендовать
на
непогрешимость? Давайте скромно признаем
вместе с Сократом, что "все, что мы знаем, это то,
чтомы ничего не знаем";во всяком случае, ничего,
в сравнении с тем, что мы должны узнать.
2 Не "смущать", авводить в заблуждение—
именно это и произошло.
3 Мы возражаем против этого выражения. Не
"пренебрежительное
отношение",
но
просто
попытка прояснить некоторые идеи, излагаемые в
наших
работах.
Без
таких
объяснений,
утверждения,
делаемые
обоими
авторами,
неизбежно могли бы быть отвергнуты как
противоречащие друг другу. Широкая публика
редко достигает глубины в анализе таких трудных
метафизических вопросов, но судит по внешности.
Мы должны, в первую очередь, познакомить
читателя со всеми сторонами учения, прежде чем
позволить ему принять или даже усмотреть в одной
из этих сторон некуюдогму.
4 Бесспорно, этотак,если следовать логике. Наш
корреспондент вряд ли задал бы этот вопрос,
звучащий как сарказм, если бы он обратил
внимание на то, что сказано во Введении к "Тайной
доктрине" [стр. 21-22]: "Эзотерический буддизм"
— это прекрасная работа с очень неудачным
названием, хотя оно означает не более чем
название данной книги,"Тайнаядоктрина";
другими словами,"Эзотерическийбуддизм", также
как и те части "Тайной доктрины", ныне
разъясненные в нашем издании,перестали быть
"тайными"с момента их обнародования. Мы
призываем логиков и литературных критиков
разрешить этот вопрос.
Эти вопросы имеют совсем небольшое значение, хотя они и
усложняют мое понимание того, почему Ваши взгляды на них
www.ezobox.ru
столь диаметрально изменились за последние годы.1Я вряд
ли взялся бы за написание этого письма, если бы не пассаж из
"Тайной доктрины", относящийся к "Эзотерическому
буддизму".2Вы считаете, что моя попытка объяснить
планетарную эволюцию неудачна из-за своей недостаточной
метафизичности, цитируя при этом мое высказывание, что
"чистая метафизика такого рода меня не привлекает", в связи
с фразой из одного директивного письма, которое я получил
во время работы над книгой. "В таком случае", — говорите
вы, — "как отмечает Учитель в своем письме: почему
проповедь наших доктрин является столь тяжелой работой и
плаваниемadversum flumen[против течения,лат.]". Любой
читатель вообразит, что приведенный пассаж из этого письма
имеет отношение к выражению, цитируемому из книги.3На
самом деле, ничего подобного далее нет. Мое замечание о
"чистой метафизике" имеет ограниченную и специфическую
сферу приложения, и на следующей странице я имею дело с
периодом, предшествующим самым ранним проявлениям
природы в сфере чувств, когда эволюция работала с
"элементарными силами, лежащими в основе явлений
природы, столь очевидных и воспринимаемых человеческими
чувствами теперь".
Время от времени, от критиков "Эзотерического буддизма",
которые, по-видимому, отмечают мой неверный подход, я