2. Четвертая раса достигла расцвета в начале геологической
эоценовой эры.
3. Три первые расы (первая, вторая и третья) должны,
поэтому, предшествовать эоценовой эре на огромный отрезок
времени, даже если мы примем, что они были гораздо короче
четвертой и пятой. Первая раса должна была бы
предшествовать третичному периоду на несколько миллионов
лет.
4. Дотретичная первая раса произошла, таким образом, от
обезьян, живших еще ранее.
www.ezobox.ru
В этот момент разрушается сама ткань теории. Необходимо
отметить, что наука не сумела найтини одногоследа
человекообразной обезьяны ранее поздней миоценовой эры.
Эоценовы отложения предшествуют миоценовым, и первая
раса, как это уже показано, должна была предшествовать
эоцену; она должна уходить далеко назад вглубь далеких и
темных времен, когда
создавались меловые утесы
мезозойского периода! Как же может м-р Синнетт
утверждать, что его взгляды на эволюцию человечества
являются просто "взаимодополняющими" с дарвиновскими,
если он имеет дело с периодами времени неизмеримо
большими, нежели те, которыми оперируют эволюционисты?
Палеонтологи
единодушно
отказываются
признать
существование
высокоорганизованных
обезьян
ранее
третичного периода; над этим посмеялся бы и Дарвин. По
существу, толькопростейшиемлекопитающие появились к
тому времени, как сформировались эоценовые слои. Таковы
научные взгляды, к которым м-р Синнетт предлагает нам
отнестись с должным уважением. По-видимому, сам того не
сознавая, он пригрел гадюку у себя на груди, потому что
теперь та же самая наука "обернулась против него и жалит
его". Я спрашиваю, КАК ЖЕ МОГЛА ВОЗНИКНУТЬ ОТ
ОБЕЗЬЯН ПЕРВАЯ РАСА ЗА ЗОНЫ ЛЕТ ДО ТОГО, КАК
ЭТИ САМЫЕ ОБЕЗЬЯНЫ ПОЯВИЛИСЬ? Если м-р Синнетт
будет столь любезен, предложить удовлетворительный ответ
на этот вопрос, он существенно поможет избавиться от
интеллектуальных затруднений, возникших на пути —
АГНОСТИКА, ИЗУЧАЮЩЕГО ТЕОСОФИЮ.
20 апреля, Абердин".
Это письмо представляет собой обвинение либо против
Эзотерической Доктрины, либо против ее толкователей. Сама
доктрина в наше время является неопровержимой, хоть ее
толкователи и могут часто ошибаться при ее изложении;
особенно это случается тогда, когда, как и в случае с автором
"Эзотерического буддизма", пишущий недостаточно знаком с
вопросами, о которых он трактует.
Предоставляя автору "Эзотерического буддизма" самому
отвечать на критику, один из редакторов "Люцифера",
косвенно связанная с этой работой, просит дать ей
возможность сказать несколько слов на эту тему. Прежде
всего, она хотела бы выразить удовлетворение по поводу того,
что началось изучение вопросов, содержащихся в книге м-ра
Синнетта; она была единственной из тех, кто имел отношение
к этим исследованиям, и кто на протяжении многих лет был
осведомлен о них. Поэтому никто лучше нее не может знать,
www.ezobox.ru
что содержится и что отсутствует в различных положения х
этого учения.
Наш корреспондент должен иметь в виду, что:
а) во время публикации "Эзотерического буддизма" (слово
будхизм1было бы более точным) автор имел весьма
несовершенные познания в оккультизме; в противном случае
он не прослеживал бы происхождение человека от