Екклезиасте (гл. III), которые следует использовать до сих пор
при любом обсуждении этого вопроса.
"Чтобы они [сыны человеческие] видели, что они сами по
себе — животные" (стих 18) ... "участь сынов человеческих и
участь животных — участь одна ... и нет у человека
преимущества перед скотом" (стих 19) ... "Все идет в одно
место: все произошло из праха, и все возвратится в прах"
(стих 20). "Ктознает: дух сынов человеческих восходит ли
вверх, и дух животныхсходитли вниз, в землю?" (стих 21).
www.ezobox.ru
Воистину, "кто знает"! Во всяком случае, не наука и не
"божественная школа".
Если бы целью этих строк была проповедь вегетарианства на
основании авторитета Библии или Вед, то это было бы очень
легкой задачей. Ибо, если это верно, что Бог далдуальному
Адаму — "мужчине и женщине" главы I Бытия, — (который
имел мало общего с нашим "предком-подкаблучником" из
главы 2) "власть над всяким живым существом", однако нигде
мы не найдем, чтобы "Господь Бог" повелел Адаму, или кому-
либо другому, поедать живые творения или убивать их из
спортивного интереса. Как раз наоборот. Ибо указывая на
растительное царство и "плод древесный, сеющий семя", Бог
говорит совершенно ясно: "вам [людям]сиебудет в пищу"
(1:29).
Первые христиане столь ревностно воспринимали эту истину,
что в течение первых веков нашей эры они никогда не ели
мяса. В "Octavio" Тертуллиан пишет Минуцию Феликсу: "нам
не позволено ни быть свидетелями, ни даже слушать рассказы
об убийстве, мы — христиане, иотказываемся пробовать
пищу, к которой могла быть примешана кровь животного".
Автор этих строк не проповедует вегетарианство, просто
защищая
"права
животных",
но
пытается
показать
ошибочность непризнания таких прав, опираясь на авторитет
Библии. Кроме того, спорить с теми, кто рассуждает исходя из
целого ряда ошибочных интерпретаций, было бы совершенно
бесполезно. Тот, кто отрицает учение об эволюции, всегда
будет идти по дороге, вымощенной препятствиями; поэтому
мы никогда не согласимся с тем, что это в большей степени
согласуется с фактами и логикой, чем рассмотрение
физического человека просто как сознательный образец
животного, а духовное эго, котороеинформируетего, — как
принцип, находящийся на полпути между душой животного и
божеством. Было бы бесполезно говорить ему, что если он не
примет не только те стихи, которые он цитирует в качестве
своего доказательства, но и Библию в целом в свете
эзотерической философии, которая примиряет целый ряд
противоположностей и положений,кажущихсяабсурдными в
ней, он никогда не получит ключ к истине, ибо он не поверит
ей. Библия, в целом, изобилует милосердием к людям и
добротой и любовью к животным. Оригинальный еврейский
текст главы 24 книги Левит переполнен этим. Вместо стихов
17 и 18, так переведенных в Библии: "Кто убьет скотину,
www.ezobox.ru
должен заплатить за нее, скотину за скотину" в оригинальном
тексте говорится: "жизнь за жизнь", или, скорее, "душу за
душу",нефеш такхат нефеш.1И если суровость закона не
доходила до такой меры, как убийство (как в Спарте,
человеческая "душа" за "душу" скота), все же, хотя он и
заменял убитую душу душой живущего существа, на