Но это еще не все. В своих рассуждениях я прихожу к тому,
что М. не только бесполезный человек, но решительно
вредный. Он обнаруживает, что к его неспособности делать
добро добавляется неуемное стремление постояннопытаться
совершать добро. М. предпринимает попытку – он не был
достоин называться человеком, если бы не поступил так – и
обнаруживает, что его никчемность очень часто приводит к
ошибкам, которые превращают возможное добро в весьма
реальное зло; что по причине его характера, происхождения и
образования огромное количество людей было вовлечено в
последствия его безрассудного рвения и что весь мир в целом
страдает больше от его присутствия, чем от отсутствия. Если,
придя к таким результатам, М. попытается осуществить их
логическое завершение,то естьбудучи морально обязанным
уменьшать зло, властвующее над мыслящими обитателями
земли, он уничтожит себя и тем самым совершит
единственный добрый поступок, на который он способен; я
спрашиваю, расценивается ли такой акт преждевременной
смерти как нравственное преступление? Я, например,
определенно дал бы отрицательный ответ. Более того, я
придерживаюсь
мнения,
поддающегося,
разумеется,
корректировке со стороны носителей высшего знания, что М.
не только может быть оправдан за подобный поступок, но он
был бы негодяем, если бы решительно и незамедлительно не
положил конец своей жизни, не только бесполезной, но
однозначно пагубной (4).
Возможно, М. ошибается, но если предположить, что он
умирает, плененный успокоительной иллюзией, что смерть
содержит все добро, а жизнь – все зло, на которое он способен,
то не найдется ли в таком случае смягчающих обстоятельств,
способных сильно повлиять на его участь и помочь
www.ezobox.ru
предотвратить его падение в жуткую бездну, которой вы
запугали своих читателей? (5)
Вопрошающий
1) "Вопрошающий" не является оккультистом, ибо он
утверждает, что в некоторых случаях самоубийство "не только
оправдано, но даже желательно с моральной точки зрения".
Оно оправдано не более, чем убийство, каким бы желательным
оно иногда ни казалось. Оккультист видит начало и конец
вещей и учит, что индивид, который утверждает, что любой
человек, при каких бы то ни было обстоятельствах, имеет
право свести счеты со своей жизнью, повинен в преступлении
и порождении пагубного софизма, как и нация, присваивающая
себе право убивать на войне тысячи невинных людей под
предлогом возмездия за зло, причиненное одному человеку.
Все подобные рассуждения являются плодамиавидьи,
ошибочно принятой за философию и мудрость. Наш друг,
безусловно, ошибается, думая, что автор "Фрагментов" пришел
к таким выводам только потому, что не учел всех возможных
случаев самоубийств. Результат до некоторой степени, конечно
же, остается неизменным, и существует всего лишь один закон,
или правило, для всех самоубийств. Но на основании того, что
"посмертные состояния" варьируютad infinitum,ошибочно
делать заключение, что это различие состоиттолько в степени
наказания.Еслив каждом случаерезультатом будет
необходимость дожить назначенный период сознательного
существования, то мы не понимаем, откуда "Вопрошающий"