«Antiquity of Man Historically Considered». «Present Day Tracts»,том II, очерк IX, стр. 25.

Ор. cit.,стр. 10, 11.

Ор. cit., I, 4.

Человек Палеолита должен был быть одарен в то время силою, трижды превосходящей силу Геркулеса, и магическою заколдованною неуязвимостью, иначе лев должен был быть в тот период столь же слабым, как ягненок, чтобы они могли делить одно жилище. С таким же основанием нас могут пытаться убедить, что, именно, лев или гиена вырезали оленя на отростке рога, как и то, что это мастерское произведение было сделано такого рода дикарем.

«Современная Наука и Современная Мысль»,стр. 164.

Там же, стр. 199.

Более, чем двадцать образцов окаменелых обезьян были найдены в одной только местности, в слое Миоценского периода (Пикерми вблизи Афин). Если человек тогда не существовал, то период, как бы мы его не удлиняли, слишком краток, чтобы он мог успетьпреобразиться.Если же он существовал и если не будет найдена обезьяна в предыдущей эпохе, то каков будет вывод?

Статья д-ра Ч. Картера Блэка –«Генезис Человека».

«Древность Человека»,стр. 530,

«New Series»,I, 115. Статья –«Доказательства Ледникового Периода».

Ор. cit.,501, изд. 1863.

Ор. cit.,IV, 162.

См. по этому вопросу«Доисторический Человек»Уильсона, II, 54«Происхождение Мира»,стр. 393, 394.

И насколько еще более «огромной», если мы обернем обратно эти факторы и скажем, во время развития обезьян от Человека Третьей Расы.

Ор.cit.,стр. 160—161.

«Принципы Биологии»,I, стр. 345.

«Современная Наука и Современная Мысль»,стр. 94.

Там же.

Дарвиновская теория настолько была утрирована, что даже Гёксли был вынужден одно время оставить ее, ибо она вырождалась в «фанатизм». Оскар Шмидт представляет хороший пример мыслителя, который несознательно преувеличивает ценность гипотезы. Он допускает(«Deszendenzlehre und Darwinismus»,стр. 144), что «естественный подбор…. в некоторых случаях…. является недостаточным… в других…. ненужным, ибо разрешение проблемы образования видов находится в других естественных условиях». Он также утверждает недостаток «промежуточных степеней…… которые позволили бы нам с уверенностью установить непосредственный переход от животных, не имеющих плаценты, к обладающим ею» (стр. 252); что «мы можем опираться лишь на догадки и выводы относительно происхождения млекопитающихся (стр. 249); и он говорит о повторных неудачах авторов „гипотетической генеалогии“, прежде всего Геккеля, но в то же время, считая ценными их попытки (стр. 231). Тем не менее, он утверждает (стр. 178, 179), что то, „что мы выиграли, благодаря доктрине происхождения, основанной на теории подбора…. это – знание связи организмов, как единокровных существ“. Ввиду вышеприведенных уступок, не является ли знание лишь синонимом догадки и теории?

«Deszendenzlehre und Darwinismus»,стр. 249.

Там же, стр. 273—275.