Геология устанавливает, что когда-то существовал всемирный океан, и этот факт подтверждается однообразными напластованиями отложений, встречающимися повсюду; но это относится даже не к эпохе, упоминаемой в аллегории о Вайвасвата Ману. Последний есть Дэва-Человек (или Ману), спасающий в Ковчеге (женском принципе) зародыши человечества, а также семь Риши – которые здесь означают символы семи человеческих принципов, – эту аллегорию мы уже приводили. «Всемирный Потоп» есть Водная Бездна Изначального Принципа, по Берозию (См. Станца II до VIII в первой части). Если Кролль допускает, что лишь 15 000 000 лет протекли со времени Эоценского периода (мы приводим это утверждение, опираясь на авторитет геолога Чарльза Гульда), то каким образом насчитывает он лишь 60 миллионов «от начала Кембрийского периода в изначальной Эпохе» – это превышает наше понимание. Напластования Вторичной эпохи в два раза толще напластований Третичного Периода и, таким образом, геология доказывает, что Вторичный период был в два раза продолжительнее Третичного. Должны ли мы допустить тогда лишь 15 миллионов для обеих эпох, как Первичной, так и для Изначальной? Неудивительно, что Дарвин отверг это вычисление.

См. «Эзотерический Буддизм», стр. 53–55, четвертое издание.

Надеемся, что мы привели по этому вопросу все научные данные в ином месте.

Геология признает, что «вне всякого сомнения, значительный период должен был пройти после исчезновения Человека Палеолита и до появления его преемника, человека Неолита». (См.«Преисторическая Европа»Джемса» Гейки и«Мифические Чудовища»Чарльза Гульда, стр. 98).

Несколько напоминающие скученные деревушки на севере Борнео.

«Искуснейший скульптор нашего времени не сделал бы лучше, если бы его резцом был осколок кремня, и камень и кость материалом для резьбы!» (Проф. Бойд Даукинс,«Cave-Hunting»,стр. 344). После такого признания бесполезно продолжать настаивать на утверждениях г. Гёксли, Шмидта, Лэнга и др., по которым человек Палеолита ни в коем случае не может рассматриваться, как ведущий нас назад к питекоидной человеческой расе; таким образом, они разрушают фантазию многих поверхностных эволюционистов. Останки художественного достоинства,вновь появляющиесясреди людей эпохи Обитых Кремней, можно отнести к их предкамАтлантам.Человек Неолита был предвестником великого Арийского нашествия и переселился из совершенно других мест – из Азии и отчасти из Северной Африки. Племена, населявшие северную Африку к северо-западу, несомненно были Атлантического происхождения, – существовавшие сотни тысячелетий до Неолитического периода в Европе, – но они настолько уклонились от основного типа, что уже не обнаруживали никаких ярких особенностей, характеризовавших его. Что же касается до контраста между человеком Неолита и Палеолита, то замечателен тот факт, как это указывает Карл Фогт, чтопервый был каннибалом, а гораздо более ранний человек, человек эры мамонта, не был им.Итак, человеческие нравы и обычаи, по-видимому, не улучшаются с течением времени. Во всяком случае, не в данном случае.

Op. cit.,стр. 197.

«Современная Наука и Современная Мысль»,стр. 181.

Там же, стр. 112.

На основании данных, добытых современной наукой, физиологией и естественным подбором и, не прибегая к какому-либо чудесному творению, два человеческих представителя негритянской расы, самой низкой степени умственного развития – скажем, идиоты, рожденные немыми – могли бы породить немое потомство типа Пастрана, которое положило бы начало новой измененной расе и, таким образом, в течение геологического времени, получилась бы настоящая антропоидная обезьяна.

«Эзотерический Буддизм»,стр. 64.

«Современная Наука и Современная Мысль»,стр. 98.

«Anfange zu einer Physiologischen Schopfungsgeschtichte der Pflanzen und Tierwelt»,1885.

Ор. cit.,стр. 212.

Там же, стр. 11.

«Man’sPlace in Nature»,стр. 159.

W. Dawson, L.L.D. F.R.S., «Origin of the World».стр. 39.

«Мифические Чудовища»,стр. 97.

«Prehistoric Antiquity of Man»,1883.

«Antiquity of Man»,стр. 25.

«Индия, чему может она научить нас?»Серия лекций, прочитанных в Университете Кембриджа, в 1882. Лекция III, стр. 110, изд. 1892.