Говорить ожизни, как о возникшей, и о человеческой расе, как о начавшейся такимдо нелепости ненаучнымспособом, когда мы имеем перед глазами современное Генеалогическое Древо Человека, значит осудить себя на немедленное уничтожение. Тем не менее Эзотерическая Доктрина идет навстречу этой опасности и даже настолько далеко, что просит беспристрастного читателя сравнить вышеприведенную гипотезу (если только это гипотеза) с теорией Геккеля – которая быстро становится аксиомой в науке – и которую мы приводим здесь дословно.

«Как возникла жизнь, живой мир организмов? И во-вторых, главный вопрос: как началась человеческая раса? Первый из этих двух вопросов, что касается до первого появления живых существ, может быть решен лишь эмпирическим путем (!!), принимая как доказательство, так называемый Архебиозис илидвойственное [equivocal]зарождение, или самопроизвольное рождение организмов наипростейшего вида, какой только можно себе представить. Таковы монеры (протогены, протоамёба, протомикса, вампирелла), чрезвычайно простые микроскопичные массы протоплазмы, без всякого строения или организации, которые вбирают питание иразмножаются посредством деления.Такая монера, как тот первобытный организм,открытыйизвестным английским зоологом Гёксли и названный имBathybius Haeckelii, представляет собою плотную, неразрывную протоплазмическую оболочку, находимую в самой глубине океана, между 3000 и 30 000 футов глубины.Правда, что первое появление такой монеры до сих пор еще не было фактически наблюдаемо, но такого рода эволюция не заключает в себе ничего невероятного». («The Pedigree of Man»,перевод Авелинг'а, стр. 33).

Так как недавно было установлено, что протоплазмаBathybiusвовсе не является органической субстанцией, то мало что остается сказать. Также и по прочтении этого не стоит терять времени на опровержение утверждения, что «в таком случае и человек также,без всякого сомнения, [в умах Геккеля и ему подобных] произошел в силу прогрессивной трансформации от низших млекопитающих, человекообразных обезьян, ранних обезьяноподобных тварей, и еще более ранних сумчатых, амфибий, рыб» (стр. 36), – которые все были созданы«целым рядом сил природы, работавших слепо без цели и без плана».

Вышеприведенные строки делают излишней всякую критику Наука. принуждена утверждать то, что до сих пор «никогда не было фактически установлено». Она вынуждена отрицать феномен, доказывающийразумностьприроды и жизненную силу, независимую от формы и материи, и признать более научным учить чудотворному действию «природных сил,работающих слепо, без цели или плана». Если так, то мы придем к заключению, что физико-механические силы мозга некоторых известных ученых направляют их также слепо принести в жертву логику и здравый смысл на алтарь взаимного восхищения. Почему следует считать предположение о протоплазмической Монере, производящей первое живое существо путемсамоделения, как весьма научную гипотезу, тогда как утверждение, что эфирообразная пред-человеческая раса порождала первичного человека таким же способом, высмеивается как антинаучное суеверие? Или, может быть, материализм получил исключительную монополию в науке?