Однако, следует отметить, что Уоллэс не принимает идею Склэтера и даже восстает против нее. Склэтер предполагает страну или материк, прежде соединявшую Африку, Мадагаскар и Индию; но не Австралию и Индию; но Уоллэс доказывает в своем труде«Geographical Distribution of Animals and Island Life»,что гипотеза существования подобной страны совершенно не оправдывается основами зоологических данных. Но он признает, что, несомненно, существовала гораздо более тесная связь между Индией и Австралией, и в такое отдаленное время, что оно относилось «несомненно к до-третичному веку», добавляя в одном частном письме, что «никакого имени не было дано этой предполагаемой земле. Но земля существовала и принадлежала, конечно, к до-третичному веку», ибо Лемурия (если мы принимаем это название для Третьего Материка) погибла, прежде чем Атлантида успела вполне развиться; Атлантида же опустилась, и ее главные части исчезли до окончания Миоценского Периода.

См.«Эзотерический Буддизм»Синнетта.

Еще одна «случайность»: «Теперь доказано, что в недавние геологические времена эта области Северной Африки была на самом деле полуостровом Испании и, что ее связь с Африкой (настоящей) произошла не на Севере после прорыва Гибралтара, а на Юге, благодаря подъему, которому Сахара обязана своим существованием. Берега этого прежнего моря Сахары до сих пор еще обозначены ракушками той же Гастроподы, которая живет на берегах Средиземного Моря» (Prof. Oskar Schmidt. «Deszendenzlehre und Darwinismus»,стр. 207.).

III том. 10а.

А. Уинчелль, проф. геологии, «World-Life», стр. 369.

Чарльз Гульд, покойный инспектор по геологии в Тасмании, в своем труде«Мифические Чудовища»,стр. 84.

Сэр Чарльз Лайэлль, которому приписывают «счастливое изобретение» терминов Эоценский, Миоценский и Плиоценский для обозначения трех подразделений Третичной эпохи, действительно, должен был определить хотя бы приблизительную продолжительность для «плода своего воображения». Предоставив, однако, определение продолжительности этих периодов исследованиям специалистов, эта счастливая мысль имела следствием величайшую путаницу и недоумение. По-видимому, совершенно безнадежно привести один ряд цифр из одного труда без риска увидеть его опровергнутым тем же автором в предыдущем или же в последующем труде. Сэр Уилльям Томсон, один из наиболее выдающихся среди современных авторитетов, изменил около полдюжины раз свое мнение относительно века Солнца и срока времени уплотнения земной коры. В«Natural Philosophy»Томсона и Тэт'а мы находим допущение лишь десяти миллионов лет со времени, когда температура Земли позволила появление на ней растительной жизни! (Арр. IIet seq;также«Trans Royal Soc. Edin.»XXIII P. I, 157, 1862, где 847 уничтожен.) Дарвин приводит исчисление сэра Уилльяма Томсона, как «минимум в 98 и максимум в 200 миллионов лет со времени уплотнения коры». (См. Ч. Гульд,op. cit.,стр. 83). В том же труде(«Natural Philosophy»)80 миллионов отсчитываются со времени начального затвердевания до настоящего состояния мира. И в своей последней лекции, как это показано в другом месте, сэр Уилльям Томсон заявляет (1887), что Солнце не старше 15 миллионов лет!! Тем временем, Кролль, основывая свои рассуждения о пределах возраста солнечного тепла на цифрах, ранее установленных сэром Уилльямом Томсоном, насчитывает 60 миллионов лет от начала Кэмбрийского Периода. Это полно надежд для любителей точного знания. Таким образом, какие бы цифры ни назывались Оккультной Наукой, они, несомненно, будут подтверждены цифрами одного из современных ученых, из тех, кого признают сейчас авторитетами.

См.«Proceedings»,Poyal Society, Лондон, XXVIII, 281.

Гульд,«Мифические Чудовища»,стр. 91.

Лишь сорок девять стихов из нескольких сот приведены здесь, и не каждый Стих переведен дословно, иногда там, где буквальный перевод был бы совершенно непонятен, приходилось ради ясности и убедительности пользоваться перифразами.