В целой серии научных работ по астрономии и по теории туманностей, написанных между 1865 и 1866 годами, автор этого труда, скромный новичек в науке, насчитала в несколько часов не менее тридцати девяти противоречивых гипотез, предложенных в об'яснение самозарождающегося, первичного, вращательного движения небесных тел. Автор этого труда не астроном, не математик, не ученый; но она была обязана просмотреть эти заблуждения в целях защиты оккультизма вообще, и, что еще более важно, в целях поддержки Оккультных Учений относительно астрономии и космологии. Оккультистам угрожали страшными карами за их сомнения в научных истинах. Но сейчас они чувствуют себя смелее. Наука менее безопасна в своей "неприступной" позиции, нежели. они того ожидали и многие из ее укреплений построены на зыбких песках. Так даже это скромное и ненаучное исследование было полезно, и без сомнения оно было очень поучительно. Мы действительно узнали много вещей, изучив с особенным старанием те астрономические данные, которые с наибольшим вероятием должны были столкнуться с нашими еретическими и "суеверными" верованиями. Так например, мы нашли там относительно тяготения, осевых и орбитных движений, что раз синхроническое движение было преодолено в ранние периоды, этого было уже достаточно для зарождения вращательного движения до конца Манвантары. Мы также узнали во всех вышеуказанных комбинациях возможностей по отношению к начинающемуся вращению, весьма сложном в каждом случае, некоторые из причин, которым оно могло быть обязано своим происхождением, так же как и некоторые другие, которым оно должно было быть обязанным, но почему то не было. Между прочим, нам сообщают, что это нарождающееся вращение могло быть вызвано с одинаковою легкостью, как в расплавленной огненной массе, так и в массе, имеющей признаки ледяной непрозрачности^). Также, что тяготение есть закон, который ничто не может нарушить, но который, тем не менее, постоянно при всяком удобном и неудобном случае нарушается самыми обыкновенными земными или небесными телами, - например, хвостами дерзких комет. Нам говорят, что мы обязаны нашей Вселенною святой, Созидающей Троице, называемой инертной Материей, Бесчувственной Силой и Слепым Случаем. Об истинной сущности и природе любой из этих трех наука ничего не знает, но это ничтожная деталь. Следовательно, говорят нам, когда масса космической или туманной материи, природа которой совершенно неизвестна, и которая может находиться в состоянии расплавления (Лаплас) или быть темной и холодной (Томсон), ибо "это вмешательство теплоты само по себе есть чистая гипотеза" (Файэ) -, когда эта масса решает выявить свою механическую энергию в форме вращения, она действует следующим образом: она (масса) или разрывается, внезапно воспламеняясь, или же остается инертною, темною и холодною, причем оба состояния одинаково способны устремить ее без всякой соответствующей причины к вращению в пространстве на миллионы лет. Движения ее могут быть ретроградны или прямолинейны, для каждого из этих движений предлагается около сотни различных причин в стольких же гипотезах; во всяком случае, она присоединяется к лабиринту звезд, происхождение которых относится к тому же чудесному и самопроизвольному порядку - ибо:
) "Heaven and Earth".
) Уинчелль, "World-Life", стр. i&6.
"Теория туманностей не претендует на открытие НАЧАЛА вещей, но лишь одну стадию в материальной истории"""). Эти миллионы солнц, планет и спутников, состоящие из инертной материи, будут продолжать вращаться вокруг свода в своей внушительной, величественной симметрии, движимые, управляемые, несмотря на их инерцию, лишь "своим собственным, внутренним движением".
После этого будем-ли мы удивляться, если ученые мистики, набожные римско-католики и даже такие ученые астрономы, какими были Шобар и Годефруа^), предпочитали Каббалу и старинные системы современному,
ужасному и противоречивому описанию Вселенной? Зохар, во всяком случае, делает различие между Наjaschar (Силами Света) и hachoser (Отраженными Светочами) и "простой феноменальной внешностью их духовных типов"^).
Вопрос о "тяготении" может быть теперь отставлен и другие гипотезы рассмотрены. Ясно, что физическая наука ничего не знает о "Силах". Мы закончим наши рассуждения, призвав на помощь еще одного человека науки - проф. Jaumes, члена Медицинской Академии в Монпелье. Говоря о силах, этот ученый высказывает следующее:
"Причина есть то, что действует, как существенный элемент в генеалогии феноменов, в каждом проявлении их и в каждом видоизменении. Я сказал, что деятельность (или сила) невидима.. . поедположить ее вещественной и заключающейся в свойствах материи было бы произвольной гипотезой... свести все причины к Богу, значило бы связать себя гипотезою, враждебной многим истинам. Но говорить о множестве сил, исходящих от Божества и обладающих своими собственными, присущими им силами, не есть неразумие... и я склонен допустить феномены, производимые посредствующими агентами, называемыми Силами или Второстепенными Агентами. Различие Сил есть принцип деления наук; столько реальных и отдельных сил, столько же и матерей - наук... Нет, Силы - не предположения, не абстракции, но реальности и единственные действующие реальности, аттрибуты которых могут быть определены с помощью непосредственного наблюдения и индукции"^).
) "L'Univers expllque par la Revelation", и "Cosmogonie de la Revelation". HocH.oDeuxi^me Memoire" деМирвилля. Автор страшный враг Оккультизма, но, тем не менее, написал много великих истин.
) Смотри Каббала Денудата, II, 67.
) "Sur la Distinction des Forces", опубликовано в 'Memoires de I' Academic des Sciences de Montpellier-", том II, часть 1) 1854.
ОТДЕЛ V
МАСКИ НАУКИ
ФИЗИКА ИЛИ МЕТАФИЗИКА?