"He следует забывать, что различные отделы науки суть просто произвольные подразделения науки, взятой в целом. В этих различных отделах один и тот же физический об'ект может быть рассматриваем в различных видах. Физик может изучать его молекулярные отношения, тогда как химик определит его атомное строение. Но когда оба они имеют дело с одним и тем же элементом или посредником, этот об'ект не может иметь один комплекс качеств в области физики и другой комплекс противоположных качеств в химии. Если физик и химик одинаково допускают существование ультимативных атомов, абсолютно неизменных в об'еме и в весе, то атом не может быть кубом или сплющенным сфероидом для физических целей и сферою для химических. Группа постоянных атомов не может быть в тигле или реторте аггрегатом масс, имеющих протяжение и абсолютно инертных и непроницаемых, и, в то же время, быть лишь системою простых центров сил, как часть магнита или же баттареи Клэмонда. Универсальный Эфир не может быть пластичным и подвижным в угоду химику и тугоупругим для нужд физика. Он не может быть сплошным по приказу сэра Уилльяма Томсона и не сплошным, согласно предположению Коши или Френеля*.
Можно также привести слова известного физика Г. А. Гирна, говорящего то же самое в 43-ем томе "Мемуаров Бельгийской Королевской Академии", которые мы переводим с французского:
"Когда видим уверенность, с которой сейчас утверждаются доктрины, приписывающие коллективность, универсальность феноменов одним только движениям атома, мы в праве ожидать встретить подобное же единогласие в отношении качеств, приписываемых этой единственной сущности, основе всего существующего. Итак, при первом исследовании предложенных специальных систем, мы испытаем самое страшное разочарование: мы убеждаемся, что атом химика, атом физика, атом метафизика и математика... не имеют между собою абсолютно ничего общего, за исключением наименования! Этот неизбежный результат заключается в существующем подразделении наших наук, из которых каждая ограждена своей собственной областью и потому строит атом, удовлетворяющий требования тех феноменов, которые она изучает, нисколько не заботясь о требованиях, которые пред'являют феномены соседней области. Метафизик отвергает принципы притяжения и отталкивания, как фантазию; математик, анализирующий законы упругости, законы распространения света, принимает их слепо, даже не называя их... Химик не мЬжет об'яснить группирование атомов в молекулы, часто очень сложные, не приписывая своим атомам специфических качеств, отличающих их. Для физика и метафизика, сторонников современных учений, аточ, напротив того, явдяетсч всюду и всегда тем же самым. Что говорю я? Нет даже согласия в одной и той же науке по вопросу о свойствах атома. Каждый строит атом согласно своей фантазии для обяснения какого-либо определенного явления, которым он особенно заинтересован"^).
Вышеприведенное есть фотографически точное изображение современной науки и физики. Преднамеренность этой непрестанной игры "научного воображения", которое так часто встречается в красноречивых рассуждениях профессора Тиндаля, действительно очевидна, как это указывается Сталло, и в отношении противоречивого разнообразия далеко оставляет за собою все "фантазии" Оккультизма. Но во всяком случае, если признано, что физические теории являются лишь "чисто формальными, об'яснительными, дидактическими измышлениями" и, если по словам одного из критиков того-же Сталло - "атомизм есть лишь символическая или графическая система"'), то едва-ли возможно утверждать, что оккультист заходит слишком далеко, когда он ставит рядом с этими "измышлениями" и ссимволическими системами" современной науки, символы и измышления Архаических Учений.
* "Concepts of Modern Physics", стр. XI, XII. Введение ко второму изданию.
* "Опытные исследования отношения, существующего между сопротивлением воздуха и его температурою", стр. 68. Перевод - выдержки из сочинения Сталло.
"AN LUMEN SIT CORPUS, NEC NON?"
Конечно, свет не есть тело, говорят нам. Физические науки говорят, что свет есть сила, вибрация, волнообразное колебание эфира. Это есть свойство или качество Материи или даже аффекция") ее, но никогда не тело!