EzoBox.ruБиблиотека эзотерики

Если в Интернете в поисковой системе «Goggle» набрать слово «глютамат», появится несколько сотен тысяч ссылок. В медицинской базе данных «Puddled» почти 100 000 ссылок, которые известны и пищевой промышленности. В них любят подчеркивать, что усилители вкуса безопасны для здоровья. «Монокристаллический — одна из самых изученных пищевых добавок. По результатам современного исследования, его применение не связано с риском причинить вред здоровью», — сообщает Марксу Век из Союза суповой промышленности. Союзу приходится постоянно заниматься Ебан, потому что он активно добавляет глютамат в свои супы, которые выпускает в металлических банках и всевозможных пакетах. В качестве доказательства безопасности продукта все чаще обращаются к так называемому документу о консенсусе. Такие документы регулярно составляются в связи со спорными вопросами. Была проведена конференция по поводу принятия единого мнения о глютамате, поскольку до сих пор о нем активно спорили в средствах массовой информации. В ней участвовали выдающиеся немецкие ученые, которые считались «признанными» экспертами по питанию, поскольку опубликовали уже большое количество результатов своих исследований и имели звание профессоров.

Эти господа пришли к заключению, что глютамат абсолютно безвреден. Даже при высокой дозировке он не в состоянии попасть в кровь эмбриона, следовательно, не может причинить ему вред — а эмбрионы вообще относятся к самым чувствительным созданиям. Свои выводы профессора опубликовали в сентябре 2006 года в «European Journal of Clinical Nutrition». В статье можно прочитать, что 16 000 миллиграмм (или 16 грамм) на килограмм веса тела вполне «безопасны».

Звучит довольно сложно, но так оно и есть. «Женщина, весящая 60 килограмм, съедает, как подсчитали, 960 грамм глютамата в день — почти килограмм(!)». Только благодаря письму читателя «господа поклонники глютамата» обратили внимание на ошибку в расчетах. Они исправили свои рекомендации очень оперативно. Надо же, ошиблись на 10 000 миллиграмм. Опечатка, за которую так и не извинились. Тем не менее, остается вопрос: почему ни авторы, ни рецензенты (ведь их дюжины в крупных уважаемых спецжурналах) не заметили просчета? Ведь оспоренное число было опубликовано не в качестве второстепенных данных, а как итоговый результат исследования.

Рекомендация должна была звучать правильно как «6000 миллиграмм на килограмм массы тела». Но и это количество слишком большое. Наша предполагаемая 60-килограммовая женщина съедала бы 360 грамм глютамата ежедневно. Для вещества, несколько граммов которого уже оказывает воздействие, это очень много. Сомнительна и литература, которая была использована, чтобы подтвердить безвредность глютамата. В рамках исследования одиннадцать мужчин на протяжении шести недель ежедневно добавляли в еду 137 грамм глютамата. Еще троим взрослым, а также нескольким степным мышам добавляли небольшие дозы. Результат: ни у людей, ни у мышей не выявлено никаких неврологических нарушений или изменений в обмене веществ. Звучит успокаивающе, но есть много непонятного. «Я сомневаюсь, что исследования четырнадцати человек и нескольких мышей достаточно, чтобы доказать безвредное действие продукта питания на сотни миллионов человек», — критикует Германуссен. К тому же, в исследовании потребляемое количество глютамата никоим образом не доказывало его безвредность. Напомним: наша предполагаемая 60-килограммовая женщина по рекомендации потребляла бы 360 грамм глютамата в день — почти в три раза больше, чем мужчины в исследовании.