после отдельных психолитических сеансов.
Если мы примем во внимание и другие важные преимущества психоделической терапии,
в частности, меньшие временные затраты, не такой интенсивный прием препарата и меньшие
проблемы переноса, покажется, что психоделическая процедура очевидно превосходит
психолитический подход. Потому важно обсудить некоторые из теоретических и
практических недостатков психоделической терапии, которые следует принять во внимание
при создании интегрированного терапевтического подхода. Важный вопрос, который надо
было бы прояснить, это природа изменений, наблюдаемых в психоделической терапии.
Главное возражение против этих резких клинических улучшений и личностных
трансформаций это то, что они представляют собой скорее лишь временные сдвиги, чем
глубокие изменения динамических структур. С этой точки зрения, психолитическая терапия,
медленно и терпеливо обрабатывающая различные уровни бессознательных конфликтов,
может дать более продолжительные результаты. Не существует сравнительных исследований,
которые ответили бы на фундаментальный вопрос, возможны ли глубокие и устойчивые
терапевтические изменения без проработки материала раннего детства, воспроизведения
исходных травматических отношений в ситуации переноса и подвергания этих анахроничных
моделей анализу. Хотя наблюдения из исследований ЛСД явно указывают на то, что
существуют важные альтернативы, им придется остаться на уровне клинических впечатлений,
пока их систематически не изучат и не подтвердят.
Гораздо более серьезная проблема, с которой психоделической терапии (в еѐ
сегодняшнем виде) приходится сталкиваться, это то, что несмотря на попытки позитивного
построения ЛСД сеансов невозможно гарантировать, что у всех субъектов будет глубокий
трансформирующий опыт. В программе Спринг Грув, где у различных категорий субъектов
систематически исследовался терапевтический потенциал психоделической терапии,
использующей одиночный сеанс, частота «психоделического пикового переживания»
колебалась от 25 до 78 процентов в зависимости от изучаемой категории. Наименьшей она
была у невротических пациентов, а наибольшей у наркозависимых; между ними находились
специалисты по психическому здоровью, индивиды, умирающие от рака и алкоголики.
Психоделическое пиковое переживание это определенно важный фактор, опосредующий
глубокую трансформацию личности; однако этот момент не являетсяconditio sine qua non
успешной терапии. Разные степени улучшений наблюдаются у многих пациентов, в своих
психоделических сеансах не достигших трансцендентального уровня сознания. К сожалению,
кандидатов для продуктивного и успешного психоделического сеанса невозможно заранее
выявить с достаточной степенью уверенности ни по какому известному критерию. Пока
важные переменные, определяющие исход сеанса, не до конца поняты, психоделическому
подходу с его философией «всѐ или ничего» приходится во многом надеяться на удачу.
Теоретические изъяны психоделической терапии, возможно, более важны, чем еѐ
практические недостатки. Этот подход может давать очень существенные терапевтические