В действительности все обстоит прямо противоположным образом — если речь идет о «столкновении» ЖЕНСТВЕННОСТИ и МУЖЕСТВЕННОСТИ, то «естественным» результатом является «модель паука», когда самка после «соприкосновения» поедает своего партнера. Только форма ЖЕНСТВЕННОСТИ позволяет стать больше — включить что-то новое в свою структуру, а потом соединить это новое со старым, восполнить себя и стать совершенней. Пока мы стараемся ПОДЧИНИТЬ себе мир, мы остаемся такими же как и раньше, более того — в нас есть запрет на изменение своей формы, в том числе — на обретение нового ЗНАНИЯ. Для МУЖЕСТВЕННОСТИ измениться — значит проиграть, эта форма в принципе не способна к обучению и росту. То есть она может расти только за счет расширения границ своей территории, в результате оказываясь все более и более зависимой от подчиненных объектов, а значит — от всего внешнего мира. МУЖЕСТВЕННОСТЬ — это инструмент воплощения в реальности каких-то заложенных в нас правил, форма, в которой мы становимся механизмом расширения матриц и узоров. А этот механизм эффективен до тех пор, пока в нас есть ТАБУ на внутреннее изменение.
Возьмем отношения между людьми. Их основой всегда является стремление к сохранению устойчивости «образа». А этот образ на определенном уровне представляет собой набор «правил», отличающих нас от другого человека. Например, он любит ходить по магазинам и смотреть сериалы, а мы терпеть не можем ни того, ни другого. Зато нам нравятся фильмы «ужасов», а У него эти фильмы вызывают отторжение. И так далее, пока весь мир не оказывается поделен на две части, одна из которых принадлежит нам, а другая — ему. И это не просто «части» — это как бы наше воплощение, тот единственно возможный «образ», который мы осознаем и с которым мы имеем дело. Другой для нас — это не «фотография», а набор правил и предпочтений, и в первую очередь тех, с которыми мы не согласны. То есть это противоположная нам часть мира — не больше и не меньше. Именно так мы воспринимаем себя и других, поэтому, например, стремление «ходить по магазинам» оказывается для нас настолько же персонифицированным и индивидуальным, как цвет глаз или контуры лица, и любая попытка убедить нас в неразумности такого времяпрепровождения воспринимается так же болезненно, как и критика наших «внешних данных».
Любое качество, которое мы считаем воплощением своей индивидуальности, на самом деле не существует. Вернее, слово, которым оно выражается, просто непонятно нам, мы можем видеть только конкретные проявления этого качества. И только в том случае, если есть противоположное ему качество — тогда мы можем наложить эту пару на весь мир и наблюдать за их конкретными проявлениями.
Например «серьезность» и «легкомысленность» — по отношению к нам эти слова лишены всякого смысла. Эти качества могут проявляться только во взаимодействии с другими людьми и со внешним миром. Более того, это своего рода граница, делящая мир на две части, в каждой из которых одно из этих качеств оказывается «уместнее» другого. Например, в танцах, флирте, сексе и тому подобных формах общения «серьезность» выглядит довольно глупо, а вот при реализации планов и проектов, требующих предельного напряжения сил, «легкомысленность» может испортить все дело.
Поэтому когда мы приписываем себе одно из качеств, объявляем его воплощением своей индивидуальности, мы закрываем для себя половину мира. Потом добавляем еще одно качество, закрывая половину половины и так далее, пока не останемся на крошечном участке отведенной нам территории. И именно этот участок становится воплощением нашего «образа», который мы готовы отстаивать до последнего.
Разумеется, остальной мир продолжает существовать, и чтобы как-то взаимодействовать с ним, мы делим его на множество противоположных ячеек, каждая из которых занята конкретным человеком или группой людей. В действительности все эти люди, вернее — их образы существуют внутри нас, являясь такой же нашей частью, как и наше маленькое «я». Единственное, что отгораживает нас от них, превращая их в противостоящую нам часть — это ТАБУ на изменение своей собственной формы.