Это не всегда плохо — развитие ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ включает в себя и разрушение ее «неправильных» частей. То есть мы просто начинаем видеть связь между тем, что нам нравится и тем, что нам не нравится, видеть «темную половину» наших желаний. Например, видеть то, что привлекающая нас «способность любить» всегда несет в себе «привкус крови», стремление разрушить и уничтожить все, отделяющее от объекта любви. А это «все» заполнено ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬЮ другого, то есть его разрушение — это акт прямой агрессии. Поэтому «любовь» почти всегда наталкивается на «непонятное противодействие» со стороны того, кому мы желаем только добра. И пока источник этого противодействия нам не понятен, мы так и будем биться о невидимую стенку. А если мы осознаем его, то что-то внутри нас произойдет, кое-что разрушится, но кое-что соединится. И в результате мы станем сильнее.
Но в поле ПАРАЗИТА такая проблема перед нами вообще не стоит. Оно позволяет нам видеть образ объекта таким, каким он нам нравится, вернее — не видеть того, что нам не нравится. В определенном смысле оно как «смола», позволяющая зафиксировать образ в нужном положении, в том, в котором он может быть соединен с нами. Проблема в том, что реальный объект продолжает оставаться в движении, а значит между ним и его образом возникает постоянное противоречие. И вот чтобы преодолеть его, мы используем «обратную связь», соединяющую образ с объектом, и превращаем ее в канал проникновения поля
ПАРАЗИТА во внешний мир. Окружаем объект, который как бы захвачен нами, оболочкой ПАРАЗИТА, созданной уже из нашей ЛИЧНОЙ СИЛЫ. А все эти «оболочки», соединяясь воедино, образуют как бы внешнюю структуру ПАРАЗИТА, покрывающую весь наш мир.
Здесь есть один важный момент: почти любой «захваченный» нами объект вообще не имеет «удобной» для нас стороны. Нет такого положения, в котором он бы не оказывал разрушительного действия на нашу ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ. Даже если это другой человек, обладающий всеми мыслимыми достоинствами — сам факт, что они есть у НЕГО, а не у НАС, является травмирующим. Конечно, есть теоретическая возможность «завладеть» им целиком — посадить «под замок», ограничить свободу так, чтобы он стал просто нашим инструментом взаимодействия с внешним миром. Но даже если он подчинится нам, будет делать только то, что мы ему скажем, мы никогда не сможем «заполнить» его целиком. Даже самая послушная «красавица» будет постоянно напоминать партнеру о его собственном «уродстве», а исполнительный, но «талантливый» подчиненный всегда раздражает менее «талантливого» начальника. И вот с этим ничего поделать нельзя. Даже если речь идет не о других людях, а о простых предметах обихода.
Не так давно в Японии был начат выпуск нового поколения мобильных телефонов, в которых нет вообще никаких функций — только клавиатура для набора номера, и все. И эти модели пользуются большим спросом — они спасают покупателей от ощущения собственной неполноценности, которое возникает всегда, когда человек не может ОВЛАДЕТЬ тем, чем он ОБЛАДАЕТ. Использование всех функций «навороченных» моделей телефона выходит за рамки интеллектуальных возможностей большинства потребителей, что воспринимается ими как признак неполноценности. Не в том смысле, что они глупы, а в том, что они не могут быть «образцовыми потребителями». Решать возложенные на них задачи. А это ощущение — всегда знак разрушения тех частиц индивидуальности, которые в них еще остались.