гипнотическим внушением, исследуя его влияние на
функционирование сознания испытуемого. Так, если
датьвгипнозе запрещение видеть какой-то объект,
то человек, выйдя из гипноза, действительно не бу
дет его видеть. Однако он не увидит не только "зап
рещенный объект", но и другие семантически связан
ные с ним объекты. Если запретить видеть сигареты,
то человек может не видеть пепельницы, полной окур
ков, спичек, зажигалки или, что интересно, забывать
ее-Предназначение. Зажигалку человек вертит, кру
тит, не понимая, что это за странный "цилиндрик"?
Возникает своеобразный разрыв между номинализа-
цией (вербальным ярлыком) (по-русски говоря, на
званием или именем —В.Ж)иобразом. Например, испытуемому предлагается представить себе «табач
ный киоск». Он, сам курящий, невсостоянии пред™
ставить табачный ларек. Может визуализировать (то
есть представить себе —В.Ж) овощной ларек, киоск
"Союзпечать", но не может представить себе табач
ный. Если сказать: «Ты можешь представить себе
киоск!», испытуемый с большим трудом что-то пред
ставляет. На вопрос: "Что там продается?", он отве
чает: "Брелки для ключей, талончики на бензин"ит. д.
Сигареты он визуализировать не может.
Этот эксперимент может быть интересной иллю
страцией того, что существуют два пласта отраже
ния: видение и осознание. В эксперименте мы запре
тили испытуемому видеть конкретного человека.
Этот человек сидел в комнате, но испытуемый вел
себя так, как будто этого человека нет. Через некоторое
время этому человеку надоело "быть невидимым",
б-
он взял электрическую бритву и стал бриться. Испы
туемый буквально измучился, пытаясь понять, отку
да идет непонятный звук, так как он не видел этого че
ловека с бритвой, а шум слышал, Но если этот "не
видимый" человек становился на пути идущего, то
человек с постгипнотическим внушением, но уже
вышедший из гипноза, о с т а н а в л и в а л с я , впадал
в транс. То есть он видел этого человека, ведь он
не пытался проходить сквозь него, он видел его...
но не осознавал (правильнее будет сказать, что у него
не происходило распознавания образа, потому что
на него был наложен запрет —В.Ж.)».
Наглядный пример из жизни, У человека ведь двойст
венная природа: небесная и животная, не так ли?
И обе составляющие своей природы человек пере
стал видеть, В результате, животная природа бьется,
просит, чтобы ее приняли и позволили реализоваться
в жизни, но это стало грехом, стыдным и позорным.
Человека все время что-то беспокоит, он все время
что-то хочет и не может увидеть и признать, что ему
нужна просто-напросто .любовь. На человека с помо
щью догм наложили чары.
То же самое происходит и с небесной природой.
Разве человек, который видит(ви\)и осознает свою
связь с Небом, стал бы гадить и мусорить на Земле,
на которой живет? Стал бы он уничтожать природу?
Стал бы лгать, обманывать, бесчинствовать, нару
шать традиции, обычаи предков?
С одной стороны, человек перестал различать
противоположности и они смешались в его уме, по
этому и жизнь на Земле стала беспорядочной и раз
рушительной для духа. С другой стороны, человек