услуги. Но монополии недолго могут пользоваться своим привилегированным положением.
Создавая дефицит производимого товара за счѐт сокращения его производства и увольнения рабочих
и всѐ время повышая на него цену, они в итоге сталкиваются с тем, что их продукцию перестают
брать, поскольку покупательная способность населения, которая всегда отстаѐт от роста цен,
неуклонно движется к нулю. Поэтому все монопольные отечественные отрасли производства при
таком раскладе рано или поздно неизбежно остановятся.
При отставании роста зарплаты от роста цен товары предприятий не покупаются, зарплата не
выплачивается или задерживается, пока не будет распродан товар, увеличивается количество
взаимных неплатежей, растѐт инфляция. Круговорот товаров (веществ и энергии) в обществе
20
замирает.
Совершенно другая картина наблюдается, когда цены на выпускаемую продукцию
фиксированы, а заработная плата растѐт. Покупательная способность населения повышается, товар
раскупается, и его периодически не хватает, что и было при социализме. Отличие капитализма от
социализма заключается как раз в том, что капиталистическое производство состоит не из
гигантских предприятий-монополистов, которые заинтересованы в дефиците своих товаров, а из
множества мелких производителей, заинтересованных в наиболее быстром сбыте своей продукции.
По этой модели построены капиталистически развитые страны. Она позволяет более или менее
благополучно существовать, поскольку круговорот веществ и энергии в обществе достаточно высок.
Создавать рынок нашему правительству надо было не с отпуска цен на товары народного
потребления, а со снятия ограничений на рост заработной платы и отмены всех существовавших в то
время нормативных актов, сдерживающих производство. Рост зарплаты мог бы осуществляться за
счѐт снижения себестоимости выпускаемой продукции. Вторым шагом к рынку должна была стать
организация большого количества мелких товаропроизводителей. Последнее мероприятие
потребовало бы антимонопольного законодательства, которое предполагает: запрещение демпинга,
взвинчивания и монопольной установки цен, кредитование в первую очередь вновь образованных
предприятий и лишь во вторую – предприятий-монополистов и т.д. Отпуск цен, в котором наши
реформаторы видели всеобщую панацею, привѐл к их необоснованному росту. А рост должен быть
адекватным: когда действительно увеличилась себестоимость за счѐт лучшего качества товара,
вырос срок его службы или на стоимость товара наложились новые услуги (доставка на дом,
подарочная упаковка и т.д.).
Наивно выглядит и идея приватизации, назначение которой, как это преподносится,
стабилизация цен. В действительности она ведѐт к их взвинчиванию. Да и как может быть иначе:
люди, приобретая в собственность магазины, предприятия и становясь их хозяевами, стремятся как
можно быстрее компенсировать свои затраты, делая это за счѐт увеличения цен на производимые
ими товары и услуги. С другой стороны, большие денежные вложения в приватизацию снижают
покупательную способность тех, кто приватизировал, что приводит к увеличению количества