Будучи теологом, Фр. Сииистрарий заинтересовался такими сведениями, подобно тому, как сегодняшние исследователи НЛО обращают их внимание на случаи, подобные произошедшим с Виллас-Боас. Заметив, что основные церковные тексты не выражают определенного мнения по поводу подобных случаев, Синистрарий спросил себя, каким образом их надо было бы осудить в духе религиозных законов. Большая часть его манускрипта посвящена детальному исследованию этого вопроса. Женщина из приведенного выше примера не позволила инкубу завязать с ней какие-либо отношения. Но в архивах Католической Церкви можно найти упоминание о многочисленных случаях, в которых эти отношения существуют. С точки зрения Церкви, как считает Фр. Синистрарий, встает множество проблем. Прежде всего, каким образом реализуются такие отношения в физическом плане? Как одержимость можно отличить от зверства? Какого рода грехи совершают те, у кого есть подобные отношения? Каким должно быть наказание для них?
Первым писателем, воспользовавшимся термином «bestialite», был Ж.Карамуэль в своей «Фундаментальной теологии». До него никто не делал различия между «demonialite» и «bestialite». Все моралисты, последователи Фомы Аквинского, понимали под «bestialite» «какие-то плотские отношения с различного рода субъектами». Так же и Кажетан в своих комментариях к св. Фоме Аквинскому помещает отношение с демоном в класс «bestialite».
В связи с этим в теологии существует одно слабое место, которое Синистрарий весьма авторитетно обсуждает. Он делает заключение, что святой Фома не хотел объявлять, что отношения с демонами входят в категорию «bestialite». Выражение «различные субъекты», по мнению Синистрари, Фома мог относить к словам рода живых существ, и это едва ли могло относиться к дьяволу. Точно так же если человек совокупляется с трупом, то это не из-за принадлежности к «bestialite», согласно фомистскому учению, которое не признает в трупе человеческое тело. То же самое относится и к человеку, который совокупляется с трупом животного (в этом смысле замечание Виллас-Боас поразительно: он рассказал, что, когда вступил в половую связь с женщиной, у него сложилось впечатление, что он совокупляется с животным, из-за хрюканья, которое она издавала). В этой замечательной дискуссии проглядывают огромный интеллект автора и его очевидные знания человеческой психологии, Было бы неплохо последовать за мыслями Фр. Синистрария по пути, который напрямую связан со схемой, построенной на донесениях об НЛО. То, о чем идет речь, действительно нечто вроде установления родственных отношений, а потому и Виллас-Боас, и Бетти Хилл, если бы они жили в XVII веке (Бенуа из Берна в возрасте 75 лет признался, что в течение 40 лет имел отношения с суккубом по имени Хермелина. Он был сожжен заживо. Мимоходом отметим, что самые именитые из наших ученых, как Кондон, например, предпочитают не замечать подобных свидетельств, которые они квалифицируют как «несерьезные» документы. Однако несколько веков назад лучшие умы считали, что благодаря подобным рассказам им предоставляется случай расширить свои знания о человеческой природе. И у них не было впечатления, что посвятить время подобным исследованиям было бы неприличествующе их высокому философскому положению. Если я в качестве ученого XX века должен извиняться за написание такой книги, то она представляет настолько же ценный прецедент, как и другие), могли бы провести несколько неприятных часов перед Святой Инквизицией.
Половой акт имеет своей целью зарождение (зачатие) человека, пишет Синистрарий. Осеменение вне рамок природы, т. е. половой акт, за которым не следует зачатие, является своеобразным грехом против природы. Но тема осеменения позволяет различать разные прегрешения. Если связь с животными и связь с демонами относились к одной и той же категории греха, то человек, имевший связь с демоном, мог просто сказать своему духовнику: «Я согрешил через связь с животным». И, однако, вполне очевидно, что он не совершал этого греха.