Самые привлекательные теории, а именно то, что НЛО можно рассматривать как зонды, засланные с других планет, не объясняли истории этого явления. Нельзя судить о современных летающих тарелках, не обратившись к лодке 1897 г. или к другим предшествующим явлениям подобных объектов. К тому же теория простого визита должна быть тесно увязана с предположением о том, что визитерам физика была известна гораздо лучше, чем нам, и настолько лучше, что какое-то толкование НЛО с помощью известных нам физических концепций может обернуться неудачей или противоречием. Второй серьезный недостаток во всех предлагаемых на сегодняшний день гипотезах касается описания и поведения существ, находящихся в летательных приборах. Ни одна из теорий не согласуется полностью с неизвестными на данный момент донесениями, если все их детали принимать полностью, не отбрасывая в них какие-нибудь «детали».
Признание существования параллелей между отчетами об НЛО и основными темами учения о феях является первым указателем на возможность выхода из этой дилеммы, который я обнаружил. И хотя нам еще слишком рано собирать разбросанные обломки наших старых теорий, чтобы сформулировать новое объяснение, я хотел бы сделать заключение в этой главе в виде более точного краткого резюме о самых сложных изученных нами случаях. Мало что можно сказать о происшествиях среднего уровня. Настоящая проблема с трактовкой начинается тогда, когда мы находим свидетелей из людей среднего класса, которые рассказывают какую-нибудь историю, хотя и вписывающуюся в отчеты об НЛО, но и остающуюся за ними из-за каких-то специфических и настолько невероятных деталей, что нашей первой реакцией является желание выбросить все, что они нам наговорили.
Эта присущая мне реакция, как и мысли о том, что надо отбросить историю, которая является вызовом для нашего разума, привела меня к повторному анализу ряда сцен, которые непременно подвергнутся научной критике.
Таким образом, солидные организации, такие, как N.I.C.A.P. и A.P.R.O., и официальные следователи, работающие над проектом «Голубая Книга», разработали более или менее современные нормы, по которым можно автоматически отвергать «невероятные» истории. По правде говоря, многие истории заслуживают ярлыка «сногсшибательные», но они в основном сопровождаются многочисленными признаками отсутствия равновесия ума: и души у самого свидетеля. Впрочем, когда таких признаков не видно, мы должны тщательно изучить именно такую историю.
12 октября 1963 г. шел сильный дождь между Монте-Майзе и Исла-Верде (Аргентина), когда Эженио Дуглас ехал по дороге на своем грузовике, загруженном углем. Занималась заря. Вдруг впереди на дороге Дуглас увидел блестящую точку, похожую на фары приближающейся машины, но одна из фар была слепа. Чтобы избежать столкновения, Дуглас притормозил. Свет стал настолько сильным, что он должен был наклонить голову и отвернуться. Он остановил машину и вышел. Свет исчез.
Сквозь дождь Эженио Дуглас мог теперь видеть круглую металлическую машину около 35 футов в высоту и какое-то отверстие, из которого лился теперь уже менее сильный свет, и появились три фигуры. Можно было бы сказать, что это люди, но у них были странные головные уборы, как если бы к шлемам были прикреплены антенны. Они были размером около 12 футов. Дуглас сказал, что ничего отталкивающего в этих существах не было, но он ужасно перепугался. Как только трое людей заметили его, луч красного цвета сейчас же осветил место, где он был, и начал его жечь. Выхватив свой револьвер, он выстрелил в этих трех существ и побежал к Монте Мейнцу. Но жгущий свет преследовал его до деревни, где интерферировался с освещением улиц, изменив его в фиолетовое и зеленое.
Эта сцена драматической красоты и характера впечатляет, и на экране саги об НЛО она является сценой, которая как нельзя лучше выражает свое глобальное значение.