— Вот видишь, написано — уйгуры — второй подзаголовок. Читаем: «только в начале VIII века, когда второй восточно-тюркский каганат, раздираемый внутренними противоречиями, переживал глубокий кризис, уйгуры усилились. Они возглавили объединения племён Центральной Азии враждебных тюркам — тюкю…» Но тюкю, как мы уже знаем из первой главы о тюрках, по сути, являлись теми же самыми гуннами, и обычаи у них были гуннские… Гунны же являлись одной из ветвей динлинов, а последние представляли собой центрально-азиатских скифов — потомков русобородых и голубоглазых андроновцев и карасукцев. Вот и вся загадка уйгуров. Просто надо повнимательнее читать и научиться самостоятельно думать. Разбираемся дальше. Страница 288: «вместе с тем имеется ряд черт, свидетельствующих о среднеазиатском воздействии на уйгуров. Это проявлялось, прежде всего, в архитектуре и строительном деле. Например, в применении сырцовых кирпичей того размера, который характерен для архитектуры Семиречья, Чага, Согда VII–IX вв. Наличие среднеазиатского влияния и, прежде всего, воздействия согдийской культуры не может вызвать удивления. Ещё в VI–VII вв. в каганате восточных тюрок жили согдийцы. Количество их колоний в Центральной Азии значительно увеличилось при уйгурах». Теперь вопрос: почему согдийцы жили на территории обоих тюркских каганатов и на землях уйгуров как свои? Мало того, что просто проживали, но ещё и интенсивно по владениям уйгурского каганата расселялись? Какой-то странный симбиоз двух абсолютно различных народов и, казалось бы, совершенно разных рас? Один народ, как ты знаешь, кочевой, другой оседлый… Вроде бы они должны быть смертельными врагами? Понятно, что таков взгляд у прикормленных ортодоксов. У независимых и думающих исследователей такого вопроса возникнуть просто не может. Потому что им хорошо известно, что народы никуда бесследно не исчезают. Были во II веке до н. э. в Центральной Азии русы-тагарцы и, вдруг, в одночасье, на их месте появились тюрко-угроязычные хунну? Кстати, тоже представители той же самой тагарской культуры… Такое может произойти только на бумаге. Она, бумага, всё стерпит! А потом эти страшные монголоидные и свирепые хунну вдруг через пару веков превратились в новый народ — в могущественных кочевников тюрок! Тюрки же, в скором времени, обернулись уйгурами, курыканами, кыргызами, в XII веке монголо-татарами. Самая настоящая бессовестная подтасовка фактов! И это легко доказывается тем (я не буду говорить о других доказательствах, их тоже уйма), что согдийцы, потомки среднеазиатских саков, или по-гречески массагеты, были равноправной частью тюркского общества. Они из захваченной арабами Средней Азии в массовом порядке перебирались на Алтай, в Минусинскую котловину, и даже к курыканам в Прибайкалье. С собой на новую родину согдийцы принесли культуру земледелия и строительства. Всё просто: русы юга расселялись по Сибирской Руси. Родственные народы притягиваются друг к другу, подобное к подобному. Арабы согдийцам были врагами, тюрки — нет! Это и понятно, потому что никаких тюрок никогда не было. Существуют они только на бумаге. Мне хочется развеять ещё один миф, юноша, — поднял на меня испытывающий взгляд историк. — Помнишь, сколько восторженных слов высказали некоторые писатели в адрес монгольских коней? Взять того же Яна в его трилогии «Чингисхан»? Кстати, ты сам-то монголок видел?
— Не только видел, но и катался на них.
— Где это?
— В Прибайкалье, в Усть-Ордынском Бурятском национальном округе.
— Ну и как? — не унимался учёный.
— Не поймёшь: то ли конь, то ли осёл? Ни скорости, ни выносливости! Галоп вялый, рысь еле-еле… Ноги-то короткие… Зато злющие — ужас! Чуть что — сразу и лягаться, и кусаться…
— Вижу ты по монгольским скакунам знаток! А теперь подумай: могли на таких конях монголы покорить полмира?
— Нет, конечно! На монголке и догнать не догонишь, и ускакать не ускачешь. Да и воина в доспехах она не выдержит — лапки надломятся…
— Вывод верный, но не для научных кругов. Они, наши прикормленные, думают иначе. Их бы на монголках покатать… Много им чести! Всё равно ничего не поймут… На вот, смотри какими конями владели некогда сибирские русы, — снова положил передо мной первый том Истории Сибири знаток азиатской культуры. — Вот страница 292, как раз речь идёт о курыканах. Они жили там, где сейчас расселены буряты, где ты гарцевал на монголках, — добавил он с иронией в голосе.
Я взглянул на указанную страницу и стал читать:
— Важное место в хозяйстве курыкан, судя по культурным остаткам, занимало скотоводство, которое было основой материального благосостояния населения и служило предметом их мировой торговли. Особенно славились они разведением лошадей, что отмечают и летописи. В них говорится, что страна гулианей производила превосходных лошадей, которые с головы похожие на верблюда, сильны, рослы: в день могут пробегать по нескольку сот ли.
— Вот тебе и монголы?!
— А знаешь, сколько метров в китайском ли?
— Вроде бы шестьсот, — припомнил я.
— Если всего две сотни ли, то получается 120 километров! Не проходят, а пробегают за один день! Ты знаешь на земле породу коней способную на такое?
— Я не специалист по коням, поэтому судить не могу, — сказал я.
— Я тоже не специалист, но в литературе по коневодству сказано, что некоторые выдающиеся арабские и ахалтекинские скакуны могут пробежать в сутки до 100 километров. Некоторые и особо выдающиеся! А теперь давай, ещё кое-что прочтём о сибирских породах лошадей вот здесь, на странице 296, — ткнул своим пальцем исследователь.
— Писаницы шишинских скал отражают основу хозяйства курыкан — скотоводство и главную направленность его — табунное коневодство, — погрузился я в чтение. — На нескольких изображениях в деревне Шишкино и на плитах из Михайловского городища всадникам и лошадям принадлежит первое место. Из 63 в Манхае на 44 изображены кони и всадники. Лошади в основном поджарые с длинными и сухими ногами, шея длинная и тонкая, голова лёгкая удлинённая. Имеются изображения лошадей и мелкорослой породы. Лошади по этим рисункам сравнительно коротконогие, голова их крупная, шея короткая. Вероятно, эта забайкальская порода лошадей сохранилась до наших дней.