К.То есть, знание, которое является традицией, памятью, образом, который ум создал о вас, когда у нас существуют отношения, это знание является разделяющим и таким образом создает конфликт в этих взаимоотношениях. Как мы сказали ранее, там, где есть разделение, должен быть конфликт. Разделение между Индией и Пакистаном, Индией и Америкой, Россией и всем этим. Эта разделяющая деятельность политически, религиозно, экономически, социально, любым способом должна неизбежно порождать конфликт и, следовательно, насилие. Это очевидно.
А.Именно так.
К.Теперь, когда в отношениях, в человеческих отношениях знание становится между, тогда в этих отношениях должен быть конфликт — между мужем и женой, мальчиком и девочкой. Где бы не имело место действие наблюдателя, который является прошлым, который является знанием, в этой деятельности присутствует разделение, и, следовательно, конфликт в отношениях.
А.Итак, теперь следующим вопросом является вопрос свободы от подчинения этому повторяющемуся кругу.
К.Да, это правильно.
А.Хорошо, хорошо.
К.Теперь, возможно ли это? Это огромнейший вопрос, так как человеческие существа живут в отношениях.
А.Да.
К.Без отношений не существует жизни. Жизнь означает быть связанным, относиться.
А.Именно.
К.Люди ушедшие в монастырь и тому подобное, они по прежнему имеют отношение, они по-прежнему связаны, хотя может им и нравиться думать, что они в одиночестве, но в действительности они по прежнему связаны, связаны с прошлым.
А.О, да, очень сильно.
К.Они связаны, имеют отношение к своему спасителю, к своему Христу, к своему Будде — вы следите? — они имеют отношение к прошлому.
А.И к своим правилам.
К.И к своим правилам, ко всему.
А.Да.
К.Они живут в прошлом, и поэтому они являются самыми разрушительными людьми, так как не являются творческими в глубоком смысле этого слова.
А.Нет, и они так же, поскольку они вовлечены в ту путаницу, о которой мы говорили, не производят так же и ничего оригинального. Не то чтобы это что-то значило, но, пожалуй, это радикально…
К.Оригинальным для болтливого человека будет попасть в монастырь, где они не говорят.
А.Да.
К.Это непривычно (оригинально) для него и он говорит, что это чудо!
А.Верно.
К.Итак, наша проблема в том, каково место знанию в человеческих отношениях.
А.Да, именно в этом проблема.
К.Это одна проблема.
А.Да.
К.Потому что отношения между людьми исключительно важны. Это очевидно, так как, исходя из этих отношений, мы создаем общество, в котором мы живем. Из этих отношений проистекает все наше существование.
А.Это возвращает нас назад к более раннему высказыванию, что я — это мир, а мир — это я. Это высказывание об отношениях. Это высказывание также о многих других вещах, но оно также об отношениях. А высказывание о том, что описание не является описываемым, это высказывание о разрыве в этих отношениях…
К.Это верно.
А.…в смысле повседневной деятельности.
К.Сэр, повседневная активность — это моя жизнь, это наша жизнь.
А.Это все. Да, точно.
К.Иду ли я в офис, на фабрику, или веду автобус или чем бы это ни было, это — жизнь.
А.Однако интересно, не так ли, что когда этот разрыв происходит, на очень разрушительном уровне, то то, что мы называем мыслью, — в контексте нашего описания ее — и образ сами по себе становятся так же искаженными…
К.Конечно, конечно